Газ заканчивается, нефть дорожает, до термояда далеко....

[Aritaborian]

(Оффтоп)

evgeniy в сообщении #888367 писал(а):

Такова судьба всего не стандартного на dxdy.ru.

evgeniy, подумайте, может быть, в этом и есть великая сермяжная правда?

[Евгений Машеров]

iifat в сообщении #887279 писал(а):

Припять, конечно, наивысшая точка, но таки напомню, что до Припяти было, если не путаю, Сан-Франциско (хм... путаю, наверное), а после — Фукуяма.

Не, Фукуяма, конечно, оружие массового поражения большой мощности, как и все Высшие Гуманитарии
(во избежание - я очень и очень уважаю многих и многих гуманитариев; к знающим иностранные языки испытываю почтение и благодарность за пользу, а к знающим мёртвые языки - почтение nec plus ultra, испытываю должный трепет перед юристами и экономиcтами, ценю всех от археологов до языковедов, но вот разнообразные политологи, методологи и историософы...)
но сам по себе он никого не убил, только подстрекал "кончать историю".

-- 20 июл 2014, 20:46 --

zubik67 в сообщении #887291 писал(а):

Нет. Отражатели и трубы с теплоносителем. Паровые технологии. Солнечная энергия из-за полупроводников такая дорогая.

Дорогая она потому, что рассеянная. А полупроводники не потому, что это "модно и прогрессивно", а потому, что все остальные варианты дороже. Зеркала и система их наведения не бесплатны, как и котлы и машины.

[zubik67]

Посмотрите, есть масса видео в сети, где с помощью линзы Френеля воду кипятят, сосиски жарят и металлы плавят. По-моему, она не должна быть дорогой. Почему бы не использовать ее в энергетике, кажется есть примеры. А с системой наведения легко справится дядя Вася, которому к пенсии будут доплачивать.
Перспективным в настоящее время считается использование линз Френеля в качестве концентратора солнечной энергии для солнечных батарей, позволившее довести КПД солнечных элементов до 44,7 % - из википедии.

[Евгений Машеров]

Солнечная постоянная - 1.3 кВт/кв.метр. Один блок, скажем, Балаковской АЭС - 1000 МВт. С учётом К.П.Д. преобразования порядка 40% получаем площадь линзы 2000000 кв. метров.
Стоимость оценить не берусь, равно и хотя бы эскизно спроектировать механизмы наведения.

[mishafromusa]

Евгений Машеров в сообщении #889022 писал(а):

площадь линзы 2000000 кв. метров.

Совсем небольшая, и вовсе не обязательно, чтоб это была одна линза, можно несколько сделать.

[Shtorm]

Итак тема звучит:"Газ заканчивается, нефть дорожает, до термояда далеко....". Прежде чем замахиваться на использование энергии Чёрных Дыр и иных космических объектов (кроме Солнца) не лучше ли оценить суммарный эффект от использования гидроэлектростанций и ветровых электростанций? Россия матушка - огромная территория с кучей водоёмов и вольно гуляющих ветров. Можно же это всё эффективней использовать.

[DimaM]

zubik67 в сообщении #889008 писал(а):

По-моему, она не должна быть дорогой.

От площади зависит. Если десяток квадратных сантиметров - оно недорого, а вот если десяток квадратных километров - другой разговор.

zubik67 в сообщении #889008 писал(а):

А с системой наведения легко справится дядя Вася, которому к пенсии будут доплачивать.

См. выше про площадь.

zubik67 в сообщении #889008 писал(а):

Перспективным в настоящее время считается использование линз Френеля в качестве концентратора солнечной энергии для солнечных батарей, позволившее довести КПД солнечных элементов до 44,7 % - из википедии.

Довольно бессмысленная фраза, впрочем, от википедии трудно требовать лучшего. К тому же, нагрев до высоких температур для полупроводников не полезен.

Shtorm в сообщении #889046 писал(а):

не лучше ли оценить суммарный эффект от использования гидроэлектростанций и ветровых электростанций?

Гидру, кажется, оценили - потенциала осталось не слишком много. Кроме того, большие начальные вложения требуются, да и зеленые насчет затопляемых территорий вой поднимут. Ветер в этом смысле получше, но нестабилен он - нужно держать в резерве ТЭС на случай неправильной погоды.
Хотя, конечно, все это реально, в отличие от чернодырных прожектов.

[mishafromusa]

DimaM в сообщении #889082 писал(а):

а вот если десяток квадратных километров - другой разговор.

Не десяток, а всего 2.

-- 20.07.2014, 23:29 --

DimaM в сообщении #889082 писал(а):

К тому же, нагрев до высоких температур для полупроводников не полезен.

А воду нагревать -- очень хорошо.

-- 20.07.2014, 23:40 --

DimaM в сообщении #889082 писал(а):

Ветер в этом смысле получше,

Только птичку жалко, которую лопастью ветряной мельницы стукнет, и шум она поднимает, и вид портит, у нас тут несколько лет судебное разберательство шло, строить мельницы в море недалеко от Бостона или нет.

[DimaM]

mishafromusa в сообщении #889083 писал(а):

Не десяток, а всего 2.

С двух получается 50 МВт в пике (на первой странице был пример), это вряд ли больше десятка МВт в среднем. "От него кровопролитиев ждали, а он Чижика съел!"

[Евгений Машеров]

mishafromusa в сообщении #889037 писал(а):

Евгений Машеров в сообщении #889022 писал(а):

площадь линзы 2000000 кв. метров.

Совсем небольшая, и вовсе не обязательно, чтоб это была одна линза, можно несколько сделать.

Может, и небольшая. Но 1.6 км в диаметре. Ну, или два миллиона линз по квадратному метру. Самая дешёвая линза Френеля, которую видел в продаже, стоила, в пересчёте на метр квадратный, 3333 рубля. Ну, пускай будет опт и скидки, пускай по тысяче. Итого два миллиарда рублей на линзы, копейки. Проблемка, правда, в том, что как только Солнце переместится по небосклону (правильно, товарищ Птолемей?), фокус сдвинется. Ничего страшного, дядю Васю сажаем, он довернёт. Два миллиона дядьВась. Что, при самой скромной оплате их труда - восемь миллиардов в месяц. Можно линзы побольше поставить, и дядьВась поменьше. Только руками он линзу в 10 кв. м. повернёт, при наличии противовесов и подшипников, а вот на 100 и более уже мотор понадобится. То есть проект погибает экономически, как и большинство проектов, в которых что-то предлагают даром. Даровые вещи - обыкновенно куда дороже покупаемых за деньги.

Вообще, есть желание заняться чем-то вроде межотраслевого баланса а ля великий американский экономист Василий Леонтьев. Только для энергии, а не для трудовых затрат.

-- 21 июл 2014, 08:01 --

mishafromusa в сообщении #889083 писал(а):

DimaM в сообщении #889082 писал(а):

а вот если десяток квадратных километров - другой разговор.

Не десяток, а всего 2.

-- 20.07.2014, 23:29 --

DimaM в сообщении #889082 писал(а):

К тому же, нагрев до высоких температур для полупроводников не полезен.

А воду нагревать -- очень хорошо.

Два - эквивалент одного энергоблока по пиковой мощности. Для эквивалента по средней уже четыре понадобится, учитывая ночь, а если ещё на погоду заложиться, то пять даже в пустыне. А энергоблоков на упомянутой АЭС уже четыре, и два в проекте, то есть не десяток, а два десятка кв. км.

Ну, так концентрационные СЭС как раз котёл греют, а пар в турбины. Собственно, я так и понял, что подняли температуру котла и месье Карно любезно согласился повысить К.П.Д., а не на солнечные батареи светят.

Такие давно есть. Собственно, первые в начале ХХ века, а у нас, скажем, первая была введена в Крыму в 1950. Правда, чисто опытная. Пятая в этой линейке, крымских СЭС, правда, предполагала уже промышленную мощность и подключение к ЕЭС, но её начали в 80х строить, и вскоре стало не до этого. Капиталовложения большие, и экономия на газе не отбивается. Так что забросили.

[mishafromusa]

Евгений Машеров в сообщении #889094 писал(а):

Ничего страшного, дядю Васю сажаем, он довернёт.

Зачем дядю Васю? Можно же автоматически, электромотором. А ещё можно горячую воду дома иметь задаром, там где солнышко светит, а не тратиться на её нагревание, вроде в некоторых южных странах так делают.

-- 21.07.2014, 01:26 --

Евгений Машеров в сообщении #889094 писал(а):

Так что забросили.

А жалко.

[DimaM]

Евгений Машеров в сообщении #889094 писал(а):

Два - эквивалент одного энергоблока по пиковой мощности.

Это при нераеальном КПД в 40%. А при реальном выходит с двух квадратных км 50 МВт в пике.

mishafromusa в сообщении #889095 писал(а):

Можно же автоматически, электромотором.

Можно. Только цену электромотора надо прибавить к затратам, а потребляемую им энергию - вычесть из выработки.

mishafromusa в сообщении #889095 писал(а):

А ещё можно горячую воду дома иметь задаром, там где солнышко светит, а не тратиться на её нагревание

Задаром - это если добрый дядя from USA систему подарит и смонтирует. А если за свои деньги ее покупать, то газом греть может выйти дешевле. ТЭЦ, кстати, воду в некотором смысле тоже "задаром" греют.

[mishafromusa]

DimaM в сообщении #889103 писал(а):

а потребляемую им энергию - вычесть из выработки.

Пренебрежимо.

-- 21.07.2014, 02:26 --

mishafromusa в сообщении #889105 писал(а):

ТЭЦ, кстати, воду в некотором смысле тоже "задаром" греют.

Тоже правда.

[DimaM]

mishafromusa в сообщении #889105 писал(а):

Пренебрежимо.

Есть расчеты?

[Евгений Машеров]

mishafromusa в сообщении #889095 писал(а):

Евгений Машеров в сообщении #889094 писал(а):

Ничего страшного, дядю Васю сажаем, он довернёт.

Зачем дядю Васю? Можно же автоматически, электромотором. А ещё можно горячую воду дома иметь задаром, там где солнышко светит, а не тратиться на её нагревание, вроде в некоторых южных странах так делают.

-- 21.07.2014, 01:26 --

Евгений Машеров в сообщении #889094 писал(а):

Так что забросили.

А жалко.

И не в очень южных. У самого на даче бочка на крыше душевой, выкрашена чёрным. Только вот довести конструкцию, почти бесплатную, если ограничиваться функцией "подогреть от холодной до комфортно прохладной", до уровня "горячая вода" уже не столь просто и дёшево. А уж выработка энергии - совсем накладно.

Забросили, потому, что игрушка, и игрушка дорогая. Хотя нишевое применение есть - скажем, в пустынях воду качать. Где доставка топлива дорога, а прокладка ЛЭП дорога чрезвычайно. Там окупается (а что ночью и в непогоду не работает, так основной расход днём и в жаркий солнечный день).