Доплер, Лоренц

[tironosawr]

rustot в сообщении #888971 писал(а):

tironosawr в сообщении #888956 писал(а):

Во первых в реальном мире ИСО не бывает без тела отсчёта. К которому и привязана ИСО.
В вашем случае это те два человека или прибора которые и регистрируют события.
А лампочка это у вас уже третья ИСО.

то есть вы даже что такое система отсчета не понимаете. для вас это просто синоним предмета. два человека - две исо. лампочка - третья исо. а если нет инерциально двигающихся предметов то исо и вовсе нет. красота

Я понимаю что такое система отсчета, ибо в отличии от вас, я всегда сверяю свои знания с энциклопедиями и справочниками…

И для меня это не просто синоним предмета….

И в обсуждаемом нами случае есть двигающиеся предметы…

Вы сознательно искажаете мои слова и мысли?
Зачем?
Это ваш способ побеждать соперников в диалоге?

И всё дальше и дальше уйти от сути вопроса, превратив тему в резинку.
Сознались бы лучше что доказательств у вас нет.
И всё что вы придумали о инварианте ваши личные фантазии.
Поскольку цитат и ссылок вы не привели.
А значит моё понимание инварианта правильное.

[Toucan]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: достаточно.

[Munin]

Пояснения для других случайных читателей этой темы.

tironosawr в сообщении #889007 писал(а):

Я понимаю что такое система отсчета, ибо в отличии от вас, я всегда сверяю свои знания с энциклопедиями и справочниками…

Надо сверять не с энциклопедиями и справочниками. Если человек не понимает сути предмета, то цепляется за слова, и начинает заучивать всякие определения из энциклопедий и справочников наизусть, не понимая их смысла.

В науке это не работает. В науке требуется сверять именно смысл. Есть только один способ это сделать: решать задачи, и сверять с правильным ответом. Если человек правильно решает задачи, то он понял материал. Если человек не справляется с задачами, то даже если он наизусть всё повторит, всё равно понимания в нём не больше, чем в магнитофоне.