Газ заканчивается, нефть дорожает, до термояда далеко....

[Denis Russkih]

epros в сообщении #887391 писал(а):

Игры с распадающимися материалами должны быть прекращены как только это станет экономически возможным. Они уже стоили нам фона в 15 мк рентген в час, который теперь ни за какие деньги и никогда не получится вернуть к уровню «1913-ого года».

В этом виновата, по-вашему, атомная энергетика? Или всё же испытания ядрёных бомб? :)

epros в сообщении #887391 писал(а):

Вы понимаете, что стоимостью является НАВСЕГДА загубленный для человечества кусочек Земли?

Для человечества, но не для природы. Сейчас уже известно, что живая природа в целом себя отлично чувствует даже при высоком уровне радиации. Последствия для неё оказались далеко не такими страшными, как ожидалось. :)

Что же касается человечества, то не исключено, что уже через сотню-другую лет у людей будут многофункциональные кибернетические тела, неуязвимые для радиации, высоких температур, вакуума и т.д. :) И на древние источники радиации потомкам будет, мягко говоря, начхать. (Хотя, возможно, они научатся эффективно очищать территорию от радиоактивного загрязнения.)

[DimaM]

zubik67 в сообщении #887291 писал(а):

Отражатели и трубы с теплоносителем. Паровые технологии. Солнечная энергия из-за полупроводников такая дорогая.

Ну-ну.
Поглядел я на эти теплоСЭС: 50 МВт в пике с двух кв.км, эффективность 2.6% (AndaSol). У полупроводников таки 10+% выходит.
А дорогая солнечная энергия прежде всего из-за непредсказуемости генерации.

[mishafromusa]

Ну так и будет отбор. Если научимся вести себя не по-обезьяньи -- выживем, а если нет -- то нет, zubik67.

[DimaM]

epros в сообщении #887391 писал(а):

Управляемого ядерного синтеза это не касается. Там как раз технология обещает быть действительно чистой.

Выход нейтронов на единицу мощности при DT-реакции на порядок больше, чем при делении, и энергия у них повыше в несколько раз. Такая вот "чистота".
Причем наиболее реалистичный способ получить положительный энерговыход - это использовать термоядерные нейтроны для деления U-238.

[ratay]

Нет, вы как-то даже ошарашили: киборги - это красиво, но все-таки по части художественной литературы. Конечно, Кэррол и математиком был, и "Алису в стране чудес" написал, но надо разделять. А то, что перспектива человечеству нужна -это несомненно. Серьезный космос для нас пока недоступен (ну не принимать же всерьез марсианские планы: двадцать лет собираем корабль на орбите, два года летим в один конец, три месяца четыре человека сидят в палатке, измеряют, что могут, потом два года летят обратно, потом на тридцать лет успокоятся).Но есть полумера: масштабные глубоководные исследования. Если на них потратить хоть половину от того, что грохнули на Олимпиаду, эффект должен быть.

[epros]

Denis Russkih в сообщении #887404 писал(а):

В этом виновата, по-вашему, атомная энергетика? Или всё же испытания ядрёных бомб? :)

Это игрушки из одного набора. Испытания прекратили (почти), а «безопасное» захоронение отходов — нет. А что значит «безопасное»? Что остеклованная масса глубоко зарыта в «надёжном» контейнере, который «аж цельную сотню лет может пролежать невредимым». Тьфу.

Denis Russkih в сообщении #887404 писал(а):

Для человечества, но не для природы.

Плевать на природу. Я же не Гринпис чтобы её охранять в ущерб человечеству.

[DimaM]

ratay в сообщении #887416 писал(а):

Но есть полумера: масштабные глубоководные исследования. Если на них потратить хоть половину от того, что грохнули на Олимпиаду, эффект должен быть.

Эффект, несомненно, будет: потратим половину того, что грохнули на Олимпиаду. Вот только какая польза от того эффекта?

[zubik67]

DimaM в сообщении #887406 писал(а):

zubik67 в сообщении #887291 писал(а):

Отражатели и трубы с теплоносителем. Паровые технологии. Солнечная энергия из-за полупроводников такая дорогая.

Ну-ну.
Поглядел я на эти теплоСЭС: 50 МВт в пике с двух кв.км, эффективность 2.6% (AndaSol). У полупроводников таки 10+% выходит.
А дорогая солнечная энергия прежде всего из-за непредсказуемости генерации.

Вы с запятой не ошиблись, может все же 26? Солнечные полупроводниковые панели сами по себе дорогие, еще недавно не окупали себя. Использовать целесообразно лишь там, где иначе нельзя: спутники и т.п.

[epros]

DimaM в сообщении #887413 писал(а):

Выход нейтронов на единицу мощности при DT-реакции на порядок больше, чем при делении, и энергия у них повыше в несколько раз. Такая вот "чистота".

Если под эти нейтроны не подставлять какой-нибудь уран, то они скоро и безопасно для среды прекратят своё существование.

DimaM в сообщении #887413 писал(а):

Причем наиболее реалистичный способ получить положительный энерговыход - это использовать термоядерные нейтроны для деления U-238.

Вот этого бы не хотелось.

[iifat]

epros в сообщении #887391 писал(а):

Пусть это будут тысячные доли процента — т. е. такой уровень, который не поддаётся верификации

Почему же не поддаётся? По-моему, перед Чернобылем именно такую (примерно) вероятность и высчитывали, нет?

-- 14.07.2014, 22:58 --

epros в сообщении #887426 писал(а):

Если под эти нейтроны не подставлять какой-нибудь уран, то они скоро и безопасно для среды прекратят своё существование

Это как, простите — прекратят? И что, простите, подставлять? Лень смотреть точно, но радиоактивные изотопы есть у половины таблицы Менделеева, по-моему. У кислорода с углеродом уж точно.

[ratay]

Насчет запятой -наверно, нет ошибки. Даже первые паровые двигатели имели к.п.д. порядка десяти процентов.
И другому корреспонденту: любые деньги, потраченные на исследования, рано или поздно окупаются. А если вспомнить, что площадь океанов раза в три больше, чем площадь материков...

[zubik67]

А современные? Там же про современные речь идет. И еще: полупроводниковые панели преобразуют в электричество узкую часть спектра, основную тепловую не могут.

[epros]

iifat в сообщении #887428 писал(а):

epros в сообщении #887391 писал(а):

Пусть это будут тысячные доли процента — т. е. такой уровень, который не поддаётся верификации

Почему же не поддаётся?

Нет достаточно большой статистической выборки. Это общая проблема для расчёта риска катастроф: вероятности приходится брать с потолка (т. е. из неких спорных теоретических соображений).

iifat в сообщении #887428 писал(а):

И что, простите, подставлять? Лень смотреть точно, но радиоактивные изотопы есть у половины таблицы Менделеева, по-моему. У кислорода с углеродом уж точно.

Суть безопасности термоядерного реактора большей частью заключена в том, чтобы не держать около него ничего такого, из чего в принципе могут получиться радиоактивные изотопы.

[ratay]

Все-таки, по-моему, главное - это долгоживущие изотопы. А у кислорода и прочих, что можно придумать, срок полураспада очень маленький.

[iifat]

Ну, можно, например, придумать ${}^{14}C$ с периодом полураспада 5700 лет, ${}^{41}Ca$ 102000 лет, да и ${}^{45}Ca$ полгода...