5100 евро тому, кто опровергнет теорию Эйнштейна!

[Кардановский]

Уважаемый г-н Брусин! Хотел бы сообщить,что я,так же видимо,как и Вы, не возвожу теорию Эйнштейна (впрочем,как и ВСЕ другие теории,созданные землянами) в ранг вечных непогрешимых истин на все времена,истин,на которые дозволяется только молиться и усердно искать для них все новые и новые подтверждения. Вечно правильно-истинна только природа! Любые же толкователи ее всего лишь пытаются представить некие приблизительные описания ее устройства, в меру своих знаний и способностей.Но,это ,так сказать, замечание общего порядка в естественнофилософском плане. Теперь,конкретно, о теории Эйнштейна:на мой взгляд, касаясь в некоторых своих работах основополагающих моментов теории относительности,Вы,все же, пытаетесь искать ошибки ,хотя и в фундаменте,но не у самых краеугольных камней.Такими краеугольными камнями ,как это уже хрестоматийно признано,являются ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ и ПОСТУЛАТ О НЕЗАВИСИМОСТИ СКОРОСТИ СВЕТА В ВАКУУМЕ ОТ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ ИСТОЧНИКА. Рассмотрим ,для начала дискуссии,первое из упомянутых ,так сказать,основных оснований теории относительности-принцип относительности.Этот принцип,в широком его понимании и толковании,означает,что любой физический процесс протекает совешенно одинаково ,как в ИЗОЛИРОВАННОЙ физической системе,находящейся в покое,так и в аналогичной системе,находящейся в состоянии прямолинейного равномерного движения. В этой связи,позволю себе высказать первое по теме данного обсуждения крамольное утверждение: АБСОЛЮТНО ИЗОЛИРОВАННЫХ ФИЗИЧЕСКИХ СИСТЕМ В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Таким образом,многоуважаемый г-н Эйнштейн,начиная свои рассуждения и делая из них последующие выводы и выкладки, отталкивался от изолированной физической системы,как от несуществующей в природе физической системы! Его изолированная физическая система является некой изначальной абстракцией от реального физического мира!О степени же абстрагирования и несоответствий,вытекающих из этого абстрагирования от реального физического мира,говорить,разумеется, вполне резонно,как резонно и ожидать экспериментальных подтверждений, подправляющих или расшатывающих теорию Эйнштейна.

[ahat]

Еврики не получит никто никогда. СТО неопровержима.
Один у нее недостаток: размеры тела, размеры в обычном традиционном смысле, т.е. трехмерные – длина, ширина, высота – зависят от скорости тела, по Лоренцу. Но Эйнштейн ввел новое понятие длины, добавив к ней еще временной интервал. И эта «длина» в некотором смысле действительно постоянна. У Эйнштейна нет трехмерного пространства, есть только четырехмерный единый континуум, и всё, что в нем находится, имеет четыре измерения. Эйнштейн понимал длину по-своему, Лоренц – по-старому. Экзотическая релятивистская «длина» отличаются от обычной длины как гипотенуза от катета, как четырехмерный отрезок от его проекции на плоскость x,t. Один говорил, что катет меняется, другой – что гипотенуза постоянна. Второй катет – это временной интервал между показаниями часов на концах отрезка. Вроде бы и ежу понятно, что катеты меняются, один сокращается, второй растет, гипотенуза не меняется. Она только поворачивается в плоскости x,t, т.е. не во всех смыслах постоянна.

Размеры твердых тел искони служат мерой длины. Однако твердое тело – это пространственная решетка из атомов или из электронов и ядер. Да еще решетка самоорганизующаяся, потому, естественно, гибкая. Расстояния между атомами определяют размеры тела. А они создаются в любом случае полями и от них зависят. В частности от средней скорости полей на пути «туда и обратно». Потому расстояния в решетке и ее размеры зависят от скорости. Вот такая у нас мера длины – самоорганизующаяся решетка, это ясно каждому, но другой нету. Ученые должны бы это учитывать. Но физика объявляет эту меру заведомо постоянной, вопреки здравому смыслу, логике и техническим наукам, для которых рассчитать все такие решетки оптом – как два раза чихнуть. А изгоняет из себя, чтобы не мешали, нашу «обычную» логику и «так называемый здравый смысл». Естественно, измеренные этой «резиновой» мерой космические расстояния получаются тоже с «резиновыми» свойствами, зависящими от скорости космонавта. С какой мерой подходишь, такой результат и получаешь.

Если это понимать и быть снисходительным к физикам, то и проблем не будет. Заменив нормальное понятие длины на экзотическое и отказавшись от здравого смысла, они сломали себе мозги. А сама СТО – теория как теория, хороший инструмент, постоянство «длины» – просто ее исходный постулат.

[Кардановский]

ahat: Уважаемый оппонент! Позвольте заметить,что Ваш страстный контраргумент-восклицание "СТО неопровержима!" более походит на "Аллах акбар!" правоверного мусульманина,чем на научное возражение в дискуссии по основам физики.Далее, Вы ,на мой взгляд,ничего не сказали по-существу моего предложения начать обсуждение ПРИНЦИПА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ на коем,в частности,зиждется теория Эйнштейна.Я имею ввиду неосуществимость В ПРИНЦИПЕ полной изолированности от физического пространства двух сравниваемых Эйнштейном в его рассуждениях материальных систем(покоящейся и движущейся прямилинейно равномерно).Из принципиальной невозможности полной изолированности от окружающего физического пространства сравниваемых в рассуждениях Эйнштейна этих двух систем, логически прямо вытекает ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ, ВСЕ ЖЕ ,ОТЛИЧИТЬ В ОПЫТАХ ЭЙНШТЕЙНА ДВИЖУЩУЮСЯ РАВНОМЕРНО И ПРЯМОЛИНЕЙНО СИСТЕМУ ОТ НЕПОДВИЖНОЙ! Многоуважаемый же классик и апостол физики,г-н Эйнштейн,утверждал обратное:дескать, эти две материальные системы ОТЛИЧИТЬ НЕВОЗМОЖНО! На этом,в частности,он и построил здание своей теории.Вы можете возразить против моего утверждения только приведя случай хотя бы одной АБСОЛЮТНО ИЗОЛИРОВАННОЙ материальной системы существующей в реальном физическом пространстве! Итак, я весь внимание,ваш пример,пожалуйста!

[Volodya]

Уважаемый Кардановский, в реальном физическом пространстве абсолютно изолированных систем несуществует. Очевидно, что специальная теория относительности - абстрактная теория, совершенно оторванная от реальности, так как основной её постулат устанавливает закономерность между абсолютно изолированными системами, которых в реальном физическом пространстве несуществует.

[photon]

Volodya писал(а):

так как основной её постулат устанавливает закономерность между абсолютно изолированными системами, которых в реальном физическом пространстве несуществует

Volodya, у СТО 2 постулата. Вы какой из них имеете в виду?

1. Справедлив принцип относительности Эйнштейна — расширение принципа относительности Галилея.
2. Скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта.

И где здесь идет речь об абсолютной изоляции систем?

[Volodya]

Этот постулат:

1. Все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.

Простой пример.

(1) В момент времени $t = t_0$ центр масс объекта N в начале координат инерциальной системы отсчёта ИСО1 и его вектор скорости $\vec{v_1}$ равен вектору скорости ИСО1. ИСО1 неабсолютно изолирована от окружающего Мира. В последующие моменты времени объект N подвергается воздействиям со стороны окружающего Мира.

Возвращаемся в прошлое, к моменту $t = t_0$ и рассматриваем подобный сценарий другой инерциальной системы отсчёта.

(2) В момент времени $t = t_0$ центр масс объекта N в начале координат инерциальной системы отсчёта ИСО2 и его вектор скорости $\vec{v_2}, \vec{v_2} <> \vec{v_1}$, равен вектору скорости ИСО2. ИСО2 неабсолютно изолирована от окружающего Мира. В последующие моменты времени объект N подвергается воздействиям со стороны окружающего Мира.

Внешний Мир в случае (1) и случае (2) воздействует на объект N по разному, а значит процессы в случае (1) и (2) протекают по разному. Например, срок жизни микрочастиц в разных ИСО может быть разным из-за разной их скорости относительно реликтового излучения. Чтобы процессы в случае (1) и случае (2) протекали одинаково, ИСО1 и ИСО2 должны быть абсолютно изолированы от окружающего Мира.

Уважаемый господин Эйнштейн Альберт, сформулировал 1-й постулат специальной теории относительности для абсолютно изолированных от окружающего Мира инерциальных систем, которых в реальном физическом пространстве несуществует.

[SBrus]

Уважаемый Г-н Кардановский! На Ваше сообщение от 28.11.
Принцип относительности в широком его понимании и толковании,означает,что любой физический процесс протекает совершенно одинаково в ИЗОЛИРОВАННОЙ физической системе,как находящейся в покое,так и в случае ее прямолинейного равномерного движения, т.е. по любому процессу в этой системе нельзя обнаружить, покоится эта система или движется равномерно прямолинейно. В учебнике по физике [1] эта система названа замкнутой. Теперь посмотрим какие существуют системы в природе. Система,приводимая Галилеем [2] (трюм корабля) пригодна для механических явлений (он рассматривает полет бабочки), так как воздух в трюме корабля движется вместе с трюмом. А вот для световых процессов эта система не годится, т.к. воздух находится в эфирной среде околоземного вакуума, который характеризует эфирное поле Земли [3] и не движется вместе с трюмом корабля. В результате скорость света относительно воздуха трюма при движении корабля отличается от такой скорости, когда корабль стоит. Это подтвердил опыт Физо. Система, неподвижно связанная с Землей, в околоземном пространстве не влияет на скорость света относителбно Земли, т.к. эфир околоземного вакуума движется вместе с Землей. Это подтвердил опыт Майкельсона.
Но на Земле принцип относительности для механических явлений не соблюдается для ситемы, связанной с палубой корабля, т.к. окружающий палубу воздух не движется вместе с палубой. На это принципиально обращал внимание Галилей.
При обосновании относительности одновременности [4] Эйнштейн применяет принцип относительности для движущихся со стержнем наблюдателей, но околоземная эфирная среда не движется вместе со стержнем, т.е. движущийся стержень аналогичен палубе корабля и принцип относительности применять нельзя. Эта ошибка Эйнштейна связана с отказом Эйнштейна от материальной среды, в которой распространяется свет [5]. Эта ошибка весьма принципиальна, т.к. она привела к понятию относительности времени, согласно которому ход времени зависит от скорости движения системы, что не соответствует действительности и абсолютности времени, четко сформулированной Ньютоном [6].

ЛИТЕРАТУРА:
1.Детлаф А.А., Яворский Б.М. Курс физики, т.3. М. "Высшая школа", 1979, с.173.
2.Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира, птоломеевой и коперниковой. М.-Л. Гостехиздат, 1948, с.146.
3.Дискуссия по теме УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭФИР БРАТЬЕВ БРУСИНЫХ
4.. Эйнштейн А. Собр. научных трудов, т.1. М. "Наука", 1965, с.8.
5.Детлаф А.А., Яворский Б.М. Курс физики, т.3. М. "Высшая школа", 1979, с.174.
6.Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.-Л. Изд. Академии Наук СССР, 1927, с.30.

[savva]

Дубль удален автором.

[savva]

ahat писал(а):

Еврики не получит никто никогда. СТО неопровержима.

ТО написана для случая отсутствия эфира. Опровергнуть же ТО пытаются эфиристы. Это занятие также безнадёжно, как если бы учёные с Луны (лунатики), где жизнь развилась без атмосферы, решили опровергнуть созданную землянами Акустику.

А вообще (чтобы не доводить физику до абсурда) было бы разумным иметь и развивать два направления: одно -- для случая отсутствия эфира; другое -- для случая его наличия.

ahat писал(а):

Если это понимать и быть снисходительным к физикам, то и проблем не будет. Заменив нормальное понятие длины на экзотическое и отказавшись от здравого смысла, они сломали себе мозги. А сама СТО – теория как теория, хороший инструмент, постоянство «длины» – просто ее исходный постулат.

Здесь я присоединяюсь к ahat в том, что любую теорию следует рассматривать не более как инструмент. Но до этого многие ещё не доросли.

[Jnrty]

[mod="Jnrty"]savva, замечание за дублирование сообщения.[/mod]

[Freude]

Цитата:

ТО написана для случая отсутствия эфира.

И это проделки Кхтулку!

Цитата:

разумным иметь и развивать два направления: одно -- для случая отсутствия эфира; другое -- для случая его наличия.

Где ж денег взять на зарплату?

Цитата:

Здесь я присоединяюсь к ahat в том, что любую теорию следует рассматривать не более как инструмент. Но до этого многие ещё не доросли.

Каждый отвечает за себя Мне например такой подход нравится. Но если сравнивать эфир и ОТО+КМ, как инструменты, то это все равно, что перышко и отбойный молоток. Сколько уже сделано посредством последних. Лазер как излучает по-вашему? Процессоры последние, которые работают на квантовых принципах? Возможно эфир и даст когда-нибудь сравнимый результат, но пока этого нет, а мне, как технарю, нужен РАБОЧИЙ инструмент.

[photon]

[mod="photon"]Закрываю, так как топик-стартер забанен, и пошел сплошной флейм.

[/mod]