Механическая работа и силы при некоторых случаях

[Arkhipov]

Это верно, но модель термеха допускает по крайней мере вращение твердого тела. В этом случае также удобно рассматривать работу в определении Большого энциклопедического словаря:
РАБОТА силы - мера действия силы, зависящая от численной величины и направления силы F и от перемещения s точки ее приложения. Если сила F численно и по направлению постоянная, а перемещение прямолинейно, то работа $A = Fs\cos(\alpha)$, где $\alpha$ - угол между направлениями силы и перемещения.

[Oleg Zubelevich]

Arkhipov в сообщении #883522 писал(а):

РАБОТА силы - мера действия силы, зависящая от численной величины и направления силы F и от перемещения s точки ее приложения. Если сила F численно и по направлению постоянная, а перемещение прямолинейно, то работа $A = Fs\cos(\alpha)$, где $\alpha$ - угол между направлениями силы и перемещения.

если речь идет о материальной точке, то это еще более-менее, если о твердом теле, то такое определение не годится

Работа сил, действующих на твердое тело в термехе определяется следующим образом:

$$A=\int_{t_1}^{t_2}(\overline F,\overline v_C)+(\overline M_C,\overline\omega)dt$$

где $C$ -- произвольная точка твердого тела; $\overline F$ -- сумма сил приложенных к твердому телу; $\overline M_C$ -- момент сил приложенных к твердому телу относительно точки $C$
$A$ -- работа сил на движении тела $\overline \omega=\overline \omega(t),\quad \overline v_C=\overline v_C(t)$

[Arkhipov]

А вот это уже интересно. Честно. Почему неэквивалентно? Казалось бы, если разложить скорость в точках приложения силы:
$v=v_C+[\omega \times r]$, то $\sum F \cdot v dt=(v_C\cdot \sum F)dt+\sum F \cdot [\omega \times r]dt=(F_C \cdot v_C )dt+ (M_C \cdot \omega ) dt$

[Oleg Zubelevich]

хорошо, если мы будем вкладывать правильный смысл в эти словесные формулировки, то получатся правильные формулы. Дальше что?

[Arkhipov]

Дальше - к термодинамике . Работа совершенная поршнем над газом есть изменение внутренней энергии газа.

[Oleg Zubelevich]

кстати, а что Вы называете "точкой приложения силы? А то если по столу вести пальцем, то точка приложения ситлы будет двигаться и так мы получим, что палец работу над столом совершил, при том, что стол неподвижен. Я так подозреваю, что у Вас вся проблема в этом.

[Munin]

Kenyan в сообщении #883427 писал(а):

Я вас правильно понял?При поднятии тела действуют две силы(сила тяжести и сила поднятия),при толкании тела действуют тоже две силы(сила трения и сила толкания),в обоих случаях тело перемещается под действиями этих сил,значит,механическая работа в данном случае есть.

Вы меня неправильно поняли. В данных случаях (их два) есть по две работы. Можно представить себе третий случай, более базовый: есть толкание тела, но тело само по себе не расположено на опоре, и поэтому не тормозится силой трения. Тогда будет одна сила и одна работа. Пример - это когда сила трения сделана очень малой. Например, так можно рассматривать движение тележки на рельсах, под действием силы вдоль рельс. Или, например, так можно рассматривать движение лодочки (не слишком быстрое), под действием горизонтальной силы. Разумеется, такие же условия будут в космосе в невесомости.

[Kenyan]

Munin в сообщении #883539 писал(а):

Kenyan в сообщении #883427 писал(а):

Я вас правильно понял?При поднятии тела действуют две силы(сила тяжести и сила поднятия),при толкании тела действуют тоже две силы(сила трения и сила толкания),в обоих случаях тело перемещается под действиями этих сил,значит,механическая работа в данном случае есть.

Вы меня неправильно поняли. В данных случаях (их два) есть по две работы. Можно представить себе третий случай, более базовый: есть толкание тела, но тело само по себе не расположено на опоре, и поэтому не тормозится силой трения. Тогда будет одна сила и одна работа. Пример - это когда сила трения сделана очень малой. Например, так можно рассматривать движение тележки на рельсах, под действием силы вдоль рельс. Или, например, так можно рассматривать движение лодочки (не слишком быстрое), под действием горизонтальной силы. Разумеется, такие же условия будут в космосе в невесомости.

Да я понял,что в данных случаях две механические работы,просто спрашивал вас правильно ли я привел примеры с механическими работами да и правильно ли я понял само понятие "работа".Спасибо вам!

[Munin]

Kenyan в сообщении #883549 писал(а):

просто спрашивал вас правильно ли я привел примеры с механическими работами да и правильно ли я понял само понятие "работа".

Вот этого я не могу точно сказать, пока мы не обсудим что-то более серьёзное.

Например. Дети катаются на карусели. Будем считать, что карусель вращается равномерно.
1. Какие силы приложены к одному отдельно взятому чаду?
2. Какие работы совершают эти силы за один полный оборот карусели?
3. За полоборота?

Вообще, на вопрос "правильно ли понимаю?" есть только один способ ответить: посмотреть, правильно ли человек решает задачи.

[Kenyan]

Munin в сообщении #883567 писал(а):

Kenyan в сообщении #883549 писал(а):

просто спрашивал вас правильно ли я привел примеры с механическими работами да и правильно ли я понял само понятие "работа".

Вот этого я не могу точно сказать, пока мы не обсудим что-то более серьёзное.

Например. Дети катаются на карусели. Будем считать, что карусель вращается равномерно.
1. Какие силы приложены к одному отдельно взятому чаду?
2. Какие работы совершают эти силы за один полный оборот карусели?
3. За полоборота?

Вообще, на вопрос "правильно ли понимаю?" есть только один способ ответить: посмотреть, правильно ли человек решает задачи.

Спасибо,думаю я все правильно понял так как все сходится да и объяснения этого понятия практически везде одни и те же.

[Munin]

Kenyan в сообщении #883571 писал(а):

Спасибо,думаю я все правильно понял так как все сходится

Пока вы думаете что-то "в себе", вы можете неправильно понимать, но думать, что правильно поняли. Даже "всё сходится" - не критерий, потому что человек обычно не склонен искать противоречий, если может подумать, что всё правильно. Единственный способ проверить - это сказать ответ другому человеку (или сравнить с книгой).

Давайте не отлынивайте. Какие у вас ответы на мои вопросы?

[Kenyan]

Как бы это глупо не звучало,что"мы это не проходили"но физику старших классов я еще не изучал.Частично я вашу задачу понимаю но в целом она немного трудновата для моего понимания.Поэтому примеры,которые я показывал были на моем уровне знаний.

Мое предположение:

1)Не уверен насчет сил...
2)Мне кажется работа будет равна 0 так как тут действует перпендикулярное движение(это лишь предположение)
3)Опять же работа будет равна 0 из-за перпендикулярного движения.

Но не волнуйтесь,я вас и ваших коллег понял и как вы сказали "сравнил с книгой".

[Munin]

Kenyan в сообщении #883834 писал(а):

Как бы это глупо не звучало,что"мы это не проходили"но физику старших классов я еще не изучал.

Нормально.

Только нужно было сразу это сказать.

Тогда самые главные вопросы:
1. В каком классе вы учитесь?
2. Какие книги вы прочитали дополнительно (хотя бы частично)?
3. Какие математические и физические понятия вам уже знакомы, в опережение стандартной школьной программы?

Kenyan в сообщении #883834 писал(а):

Но не волнуйтесь,я вас и ваших коллег понял

Это как раз вам ещё предстоит научиться, что такие заявления - чаще всего иллюзия. Ну да ладно. Остановимся пока на выяснении общей ситуации.