Подмножества

[Nemiroff]

Bonaqua в сообщении #882423 писал(а):

Звучит неплохо Что там такого страшного?

Да, в принципе, ничего.

Цитата:

Шары, занумерованные числами $i\in\mathbb{N}$ кладутся в ящик по схеме:
За минуту до полудня в ящик кладутся шары с номерами $1 \ldots 10$, затем шар с номером $1$ вынимается из ящика.
За полминуты до полудня в ящик кладутся шары с номерами $11 \ldots 20$, затем шар с номером $2$ вынимается из ящика.
За треть минуты до полудня в ящик кладутся шары с номерами $21 \ldots 30$, затем шар с номером $3$ вынимается из ящика.
...
За $1/n$ минуты до полудня в ящик кладутся шары с номерами $(10n-9) \ldots 10n$, затем шар с номером $n$ вынимается из ящика.
...
Сколько шаров будет в ящике в полдень?

[Bonaqua]

Nemiroff в сообщении #882446 писал(а):

Да, в принципе, ничего.

Напомнило Ахиллеса и Черепаху. Только там постоянная дихотомия. Кстати, кончается эта апория тем, что Ахиллес так ее и не догонит, а здесь, я так понимаю, задача на потенциальную бесконечность. Только странно как-то, может я не так понимаю, как в этом меня убеждает единственный критерий истины - опыт, но через определенный промежуток времени какого-либо шара на его месте уже не будет, то есть даже тысячного шара, миллионого, ведь через 1/1000000 до полудня его уберут. То есть тут что-то типа "добавил-убрал": главное, что добавляют больше, поэтому, если этому перекладчику надоест такой Сизифов труд, то в конце-концов, шаров наберется прилично

[Munin]

Bonaqua в сообщении #882369 писал(а):

Я же не написал, утверждаю, что между множеством неотрицательных чисел и его булеаном не существует других кардинальных чисел

Вы именно это и утверждали.

Bonaqua в сообщении #882369 писал(а):

а лишь поделился новостью, следствием прочитанного из статьи про континуум-гипотезу.

Нет, это - не следствие.

Bonaqua в сообщении #882369 писал(а):

Вы, надеюсь, доказали, что она невозможна?

Не хамите.

[Bonaqua]

Munin в сообщении #882462 писал(а):

Вы именно это и утверждали.

Не-а

Цитата:

И спасибо за объяснение; оказывается, между множеством неотрицательных чисел и его булеаном не существует других кардинальных чисел.

Уж не знаю как вы разумеете утверждение, но для меня это был посыл удивления.

Munin в сообщении #882462 писал(а):

Нет, это - не следствие.

Интересно, а что это? Я прочитал и сделал некоторый вывод из прочитанного. Неужели это не следствие прочитанного? Причина что ли?

Munin в сообщении #882462 писал(а):

Не хамите.

Что вы, даже не думаю. Посмотрите, лучше, что написал arseniiv:

Цитата:

И не будет (из ZFC), как не будет и доказательства её отрицания. Она либо её отрицание могут быть добавлены к остальным аксиомам ZFC; и если ZFC непротиворечива, дополненная она останется непротиворечивой. (Непротиворечива — это значит, что если можно вывести $A$, то нельзя вывести $\neg A$, и наоборот.)

[Nemiroff]

Bonaqua, вы ничего не ответили.

Bonaqua в сообщении #882456 писал(а):

задача на потенциальную бесконечность

Я не знаю, что это. И вам не советую.

[Bonaqua]

Nemiroff в сообщении #882479 писал(а):

Bonaqua, вы ничего не ответили.

Как же ничего не ответил?

Цитата:

через определенный промежуток времени какого-либо шара на его месте уже не будет, то есть даже тысячного шара, миллионого, ведь через 1/1000000 до полудня его уберут.

Если вам нужен строгий мой ответ, то я бы ответил так: в виду того, что полдень наступит через бесконечную часть до полудня, то с одной стороны шаров в ящике будет бесконечное количество, а с другой - вообще ни одного, поскольку все они будут убираться.

[Aritaborian]

Bonaqua в сообщении #882483 писал(а):

что полдень наступит через бесконечную часть до полудня

[Nemiroff]

Bonaqua в сообщении #882483 писал(а):

с одной стороны шаров в ящике будет бесконечное количество, а с другой - вообще ни одного, поскольку все они будут убираться.

С одной стороны чего?
Это математическая задача. У неё есть точный ответ. С какой-то там стороны --- это не ответ.

[Munin]

Bonaqua в сообщении #882469 писал(а):

Уж не знаю как вы разумеете утверждение, но для меня это был посыл удивления.

Всё очень просто.

В русском языке есть три знака для окончания предложения: !, ?, . Вопросительный знак означает, что вы что-то не утверждаете, остальные - что вы что-то утверждаете.

Остальное выражается словами. Например, "может быть", или "я не знаю, верно ли", и т. п. - могут превратить утверждение в неутверждение. Но у вас таких слов не было. И вопросительного знака не было.

Значит, вы утверждали.

Bonaqua в сообщении #882469 писал(а):

Я прочитал и сделал некоторый вывод из прочитанного. Неужели это не следствие прочитанного? Причина что ли? :D

Вам могло что-то показаться, но это не то же самое, что "сделать вывод". Вывод и следствие - слова очень строгие. К домыслам они не относятся.

Bonaqua в сообщении #882469 писал(а):

Посмотрите, лучше, что написал arseniiv

Я знаю то, о чём он написал. А вы не знаете. Но хуже того, вы не готовы узнать, сесть и разбираться. У вас настроение чесать языком.

Nemiroff в сообщении #882486 писал(а):

Это математическая задача. У неё есть точный ответ.

А это, вообще говоря, не так.

[Bonaqua]

Munin, при всем моем к вам уважении, я не собираюсь дальше спорить на совершенно бессмысленную тему о том, как правильно вы меня поняли. Проблема-то не общая А вот оправдывать себя для того, чтобы казаться правым в лице остальных -- нет, меня это не интересует.

Aritaborian в сообщении #882485 писал(а):

:shock:

Чего удивляться-то? За $1/n$ минуты до полудня же

Nemiroff в сообщении #882486 писал(а):

С одной стороны чего?
Это математическая задача. У неё есть точный ответ. С какой-то там стороны --- это не ответ.

А у меня ответ и "не с какой-то там стороны", а с определенной.

[Nemiroff]

Munin в сообщении #882491 писал(а):

А это, вообще говоря, не так.

Поясните пожалуйста.

Bonaqua в сообщении #882500 писал(а):

А у меня ответ и "не с какой-то там стороны", а с определенной.

Ну вот поэтому я и колебался. Но всё равно, задача хорошая, пусть висит.

[Munin]

Bonaqua в сообщении #882500 писал(а):

Munin, при всем моем к вам уважении, я не собираюсь дальше спорить на совершенно бессмысленную тему о том, как правильно вы меня поняли.

Понял я вас, разумеется, неправильно. Но дело в том, что вы сами в этом виноваты, и вы должны сами прилагать усилия (очень небольшие), чтобы вас правильно понимали.

Nemiroff в сообщении #882505 писал(а):

Поясните пожалуйста.

Не у всякой математической задачи есть точный ответ. Например, у $\lim\limits_{n\to\infty}(-1)^n$ как-то не очень с точным ответом.

У данной математической задачи может быть несколько разных ответов, в зависимости от уточнения смысла условий.

[Bonaqua]

Nemiroff в сообщении #882505 писал(а):

Ну вот поэтому я и колебался. Но всё равно, задача хорошая, пусть висит.

Этак вы нечестно как. Мой ответ вы поняли, а я вот ваш что-то не очень

[Nemiroff]

Munin в сообщении #882506 писал(а):

Не у всякой математической задачи есть точный ответ.

С этим не спорю, хотя ваш пример мне не нравится.

Munin в сообщении #882506 писал(а):

У данной математической задачи может быть несколько разных ответов, в зависимости от уточнения смысла условий.

С этим не согласен.

Bonaqua в сообщении #882507 писал(а):

Мой ответ вы поняли, а я вот ваш что-то не очень

Ваш ответ я не понял. Ваш ответ звучит как "ну вот так-то будет этак, но вот тут-то так, а потому и не так вроде вовсе".

[Bonaqua]

Nemiroff в сообщении #882526 писал(а):

Ваш ответ я не понял. Ваш ответ звучит как "ну вот так-то будет этак, но вот тут-то так, а потому и не так вроде вовсе".

Нет, совсем не так. Вам все ответы кажутся "какими-то этак такими", если ответ на них не сходится с вашим. Если я ответил неправильно, то укажите на мою ошибку и объясните почему, а я попробую убедить вас в обратном (хотя, из 14 страниц я заметил, что это почти невозможно(надеюсь, не в силу упрямства)).
И даже если мой ответ "такой-сякой", то каков же ваш?