Математическая Вселенная

[geomath]

Вот последняя версия довольно большой статьи, библиография 144 названия!

http://xxx.itep.ru/abs/0704.0646

Я лично собираюсь распечатать и прочитать. Не знаю только, осилю ли. И, пока не прочитал, не могу ее рекомендовать, но вот авторитетный обозреватель с astronomy.ru обратил на нее внимание.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,33295.0.html

[Yuri Gendelman]

Упрощенная версия этой статьи:
"Shut up and calculate", by Max Tegmark.
http://arxiv.org/abs/0709.4024 (3 страницы).

[geomath]

Наконец-то прочитал эту (большую) статью. Насколько я понял, в ней отстаивается некоторая радикальная форма платонизма: математика не есть описание окружающей нас действительности, она сама эта действительность и есть, которая не зависит от наблюдателя, поэтому наблюдатель не изобретает математические истины, но открывает их. В связи с этим имеется вопрос, возникший у меня давно, но здесь как раз уместный.

Вот Математическая Вселенная. Представим себе, что это резервуар, из которого математик черпает математические идеи. Спрашивается, этот резервуар (в смысле содержимого) конечен или бесконечен? Если он бесконечен - то это, видимо, иллюзия вроде той детской иллюзии, что ты никогда не умрешь. Если же он конечен, то как долго можно его исчерпывать? И на каком этапе его исчерпания мы сейчас находимся? Конец скоро?

[Brukvalub]

geomath писал(а):

И на каком этапе его исчерпания мы сейчас находимся? Конец скоро?

Думаю, никто, кроме Бога, ответа на такие вопросы не знает.

[geomath]

Brukvalub писал(а):

Думаю, никто, кроме Бога, ответа на такие вопросы не знает.

Во-первых, такие вопросы - совершенно в духе статьи, по-моему. Во-вторых, если мы специалисты по "резервуарам", то должны бы дать если не ответ, то хотя бы оценку.

[Brukvalub]

Дело, в частности, в том, что в истории развития математики есть множество примеров, когда, казалось бы, совершенно исчерпанные и заброшенные области математики вдруг получали второе, третье и т.д. дыхание и выходили на новый уровень развития.
характерный пример - теория эллиптических функций, но есть и много других примеров.
Также мощным стимулом для появления новых конструкций является роль математики, как служанки у физики. Поэтому у меня с идеями о "резервуарах" и наступила "напряженка".

[geomath]

Brukvalub писал(а):

Дело, в частности, в том, что в истории развития математики есть множество примеров, когда, казалось бы, совершенно исчерпанные и заброшенные области математики вдруг получали второе, третье и т.д. дыхание и выходили на новый уровень развития.
характерный пример - теория эллиптических функций, но есть и много других примеров.

Это называется "не второе дыхание", а "наскрести по сусекам".

Brukvalub писал(а):

Также мощным стимулом для появления новых конструкций является роль математики, как служанки у физики.

Это никак не опровергает и не доказывает (не)исчерпаемость математики.

[Brukvalub]

geomath писал(а):

Это называется "не второе дыхание", а "наскрести по сусекам"

Дело в том, что про "второе дыхание" я написал не от себя, а, повторив мнение одного из весьма сведущих и авторитетных специалистов.

geomath писал(а):

Brukvalub писал(а):

Также мощным стимулом для появления новых конструкций является роль математики, как служанки у физики.

Это никак не опровергает и не доказывает (не)исчерпаемость математики. Sad

Вот я Вам и говорил, что

Brukvalub писал(а):

Думаю, никто, кроме Бога, ответа на такие вопросы не знает.

Вы же стали спорить, выдвинув свою кандидатуру на замещение вакантной должности "главного по резервуарам"

[geomath]

Да, я спец. по "резервуарам". И поэтому мог бы сказать хоть что-то о конечности/бесконечности "резервуара" математического. Но не сразу, к сожалению. Время придется потратить...

[Brukvalub]

geomath писал(а):

И поэтому мог бы сказать хоть что-то о конечности/бесконечности "резервуара" математического. Но не сразу, к сожалению. Время нужно потратить...

Мне интересно, что Вы об этом можете сказать, буду ждать.

[Абдулхаликов Zамир (ZeT)]

Доброе время суток. Я дня три назад кое что подсчитал и выяснил,... читайте внимательно:

Не многим известно что в сутках не 24 часа, а 23 часа 56 минут 4 секунды. Именно это стало главной причиной создания високосного года, когда раз в 4 года проводят 29 февраля. Я решил подсчитать время поделив его на два пути: 1) кол-во секунд за год если считать что в сутках 24 часа. 2) кол-во секунд за год если считать что в сутках 23 часа 56 минут 4 секунды.

Итоги Первого подсчета: - в одних сутках 86 400 секунд. В году 31 536 000 секунд. В високосном году 31 622 400 секунд. В 4-х годах кол-во секунд состовляет 116 230 400.

Итоги Второго подсчета: - в одних сутках 86 164 секунды. В году 31 449 860 секунд. В високосном году 31 536 024 секунд. В 4-х годах кол-во секунд составляет 115 885 604.

Итоги сравнения 1-го со 2-ми итогами: - Разница в сумме 4-х годах составляет 344 796 секунд (чуть больше 4-х суток). По истечении 4-х лет нам приписывают 344 796 секунд жизни, которых мы не прожили. Значит проведения високосного года раз в 4 года не верно, ибо для максимальной правельности отсчета времени надо проводить високосный год раз в 16 лет. При помощи не сложных математических исчеслений я выяснил что каждом году нам приписывают 86 199 секунд, это на 35 секунд больше чем в одних сутках и значит каждый год нам приписывают 1 сутки жизни, которых нет. Становиться вопрос - А почему 29 февраля не проводят каждый год? Если проводить 29 февраля каждый год, то необходимость високосного года требует его проведения раз в 7 лет. И каждые семь лет должен проводиться день под названием 30 февраля. Если увеличивать кол-во суммированых лет, то за каждый год разница в сумме уменьшиться на 10,7777777..., до наступление официального високосного года, где кол-во приписаных секунд снова востановиться и станет равна 86 199 секунд. Т.е. каждый пятый год востанавливается уменьшаемый приписаный день. Значит в первый год нам приписывают 86 199 секунд (на 35 секунд больше чем сутки), на второй год (округлёные значения) 86 189 секунд(на 25 секунд больше чем сутки), на третий(округлёные значения) 86 179(на 15 секунд больше чем сутки), а на четвёртый год(округлёные значения) 86 169(на 5 секунд больше чем сутки). А на пятый год это число снова становиться равным 86 199 секунд. Если проводить 30 февраля каждые 7 лет, то нам за 4 -года приписывают 80 секунд, а за 7 лет 155 секунд. Для уменьшения приписаных секунд и максимального правельного отсчета времени надо раз в 555, 896 774 ... лет, (в округленые значения 556 лет) проводить НОВОвисокосный год.

Вывод: необходимо пересмотреть расчет времени и проводить високосный год раз 16 лет или каждый год проводить 29 февраля и каждые 7 лет проводить 30 февраля, т.е. проводить високосный год раз в 7 лет. Но в любом случае необходимо проводить каждые 556 лет Нововисокосный год.

[Atmosphere]

"Итоги Первого подсчета: - в одних сутках 86 400 секунд. В году 31 536 000 секунд. В високосном году 31 622 400 секунд. В 4-х годах кол-во секунд состовляет 116 230 400.
Итоги Второго подсчета: - в одних сутках 86 164 секунды. В году 31 449 860 секунд. В високосном году 31 536 024 секунд. В 4-х годах кол-во секунд составляет 115 885 604."


Вы скорее всего ошиблись в подсчетах. При первом подсчете, в 4-х годах количество секунд составит не 116 230 400 а 126 230 400. Также ошибка и при втором подсчете не 115 885 604 а 125 885 604. Но это сути не меняет. Возможно Вы начали свои рассуждения иначе, чем приводиться на этом ресурсе http://nauka.relis.ru/05/9901/05901008.htm поэтому у Вас такие расхождения

[Yuri Gendelman]

Абдулхаликов Zамир (ZeT) писал(а):

Не многим известно что в сутках не 24 часа, а 23 часа 56 минут 4 секунды. Именно это стало главной причиной создания високосного года, когда раз в 4 года проводят 29 февраля.

Большая часть тех, кому это известно, знают также, что:
- Календарь, который Вы описываете, называется юлианским. В нем погрешность в 1 сутки набегает примерно за сто лет.
- В 1582 году в Западной Европе введен григорианский календарь. В нем погрешность в 1 сутки набегает более чем за 3 тысячи лет.
- В России новый стиль используется с 1918 года.

[shust]

geomath писал(а):

Наконец-то прочитал эту (большую) статью. Насколько я понял, в ней отстаивается некоторая радикальная форма платонизма: математика не есть описание окружающей нас действительности, она сама эта действительность, которая не зависит от наблюдателя, поэтому наблюдатель не изобретает математические истины, но открывает их.

Я думаю, что он их действительно открывает, но кое-что и изобретает, например, форму представления этих истин, вводит язык на котором эти истины можно удобно описать и формулирует истины в виде утверждений на изобретенном им языке.

Например, вводит обозначения для чисел $1, 2, 3,$ ..., переменных $a, b, c, $..., отношений $<, =, > $, и т.д. и формулирует законы типа $a+b=b+a$ и т.д. и т.п.

Вопрос: все ли истины наблюдатель открывает или кое-какие и придумывает, изобретает?

[geomath]

shust писал(а):

Я думаю, что он их действительно открывает, но кое-что и изобретает, например, форму представления этих истин, вводит язык на котором эти истины можно удобно описать и формулирует истины в виде утверждений на изобретенном им языке.

Если он форму этих истин изобретает, то в какой форме эти истины существую сами по себе?