Вопрос о невидимости

[lalium]

rockclimber в сообщении #880640 писал(а):

Вы не поверите... Сейчас решил на всякий случай уточнить, какая разрешающая способность у самого большого оптического телескопа... Если ничего не напутал - именно такая, как вы написали.

Это знак!!!

-- 27.06.2014, 09:42 --

:D

[Vladimir-80]

lalium в сообщении #880606 писал(а):

При случае ещё одно уточненьице, если вы не против: чем больше, чем сильнее и разнообразней излучение вокруг (даже просто излучение от взрыва ближайших ракет, а не специальное), тем больше шансов на радиолокационное обнаружение?

Одна из задач радиолокационного оборудования - надёжно отличать отражённый сигнал от фоновых помех. Когда в эфире только два сигнала - прямой и отражённый, задача проста. Когда к отражённому от объекта локации сигналу добавляется отражённый от рельефа, задача усложняется. Плюсуйте к входящим сигналы, формируемые постановщиком помех - получите условия работы современных реальных РЛС. Ну а если рядом планетыракеты взрываются и вообще много всякого разнообразного излучения, задача радиолокации становится только сложнее.

[lalium]

Значит, когда вокруг куча всякого излучения, то объекту даже не обязательно "включать режим невидимости в радиодиапазоне"? Он и так становится как бы невидимым из-за всяческих помех?
Допустим, в фантастике эту проблему решили сверхточными, умными приборами и дополнительными способами слежения. Тогда, правильно ли я понимаю, что чем мощнее излучение "бъёт" по объекту, тем меньше у него шансов обвести это излучение мимо себя (по принципу невидимости в радиодиапазоне) и больше шансов, что оно всё таки отразится обратно?

[rockclimber]

lalium в сообщении #880977 писал(а):

Значит, когда вокруг куча всякого излучения, то объекту даже не обязательно "включать режим невидимости в радиодиапазоне"? Он и так становится как бы невидимым из-за всяческих помех?

Нет, конечно. Это необходимое условие, но недостаточное. Если спектр и мощность излучения объекта будут сильно отличаться от фона, его сразу возьмут за жабры.

lalium в сообщении #880977 писал(а):

Тогда, правильно ли я понимаю, что чем мощнее излучение "бъёт" по объекту, тем меньше у него шансов обвести это излучение мимо себя (по принципу невидимости в радиодиапазоне) и больше шансов, что оно всё таки отразится обратно?

Сложно сказать, но, скорее, ближе к "да", чем к "нет". Я сейчас по даигонали почитал в википедии статью про технологию stealth - там много разных нюансов, да еще пишут, что мало того, что достоверной технической информации мало, так и страны-владельцы таких самолетов еще постоянно вбрасывают дезинформацию.

[lalium]

rockclimber в сообщении #880985 писал(а):

Нет, конечно. Это необходимое условие, но недостаточное. Если спектр и мощность излучения объекта будут сильно отличаться от фона, его сразу возьмут за жабры.

Спасибо. Это говорит в пользу РЛ и ещё раз подтверждает, что зацикливаться на невидимости нам не стОит.

rockclimber в сообщении #880985 писал(а):

Сложно сказать, но, скорее, ближе к "да", чем к "нет".

И это тоже.

rockclimber в сообщении #880985 писал(а):

Я сейчас по даигонали почитал в википедии статью про технологию stealth - там много разных нюансов, да еще пишут, что мало того, что достоверной технической информации мало, так и страны-владельцы таких самолетов еще постоянно вбрасывают дезинформацию.

Секретная информация как-никак Или устройство этих самолётиков уже не секрет благодаря Википедии?

[Excalibur921]

lalium в сообщении #878718 писал(а):

что вы думаете о невидимости

Я так понимаю оптический видимый?
Тогда нужно чтобы объект не препятствовал свободному распространению света.
Гуглить “метаматериалы невидимость”