Классическая механика для "чайников". Вопросы и разъяснения.

[DimaM]

mechanic50 в сообщении #879577 писал(а):

Но потенциальная энергия не известна, значение потенциальной энергии нужно подставлять в формулу нахождения периода колебаний для нахождения периода, а искомое значение периода колебаний в формулу потенциальной энергии.

Еще раз повторю: должно быть известно что-то одно. Что вы, собственно, хотите найти?
В формуле выше $U$ - это полная энергия частицы, от которой зависит период колебаний. По формуле находятся точки остановки $x_1, x_2$, в которых потенциальная и полная энергия равны.

[mechanic50]

DimaM в сообщении #879581 писал(а):

Что вы, собственно, хотите найти?

Потенциальную энергию, по координатам. т.е. я предполагаю, что период колебаний находится по координатам (без использования U) и подставляется в формулу нахождения U (которая неоднократно тут уже приводилась) и находится потенциальная энергия. p.s. известные фактические данные это координаты и масса, данных о полной энергии нет т.к. для этого нужно знать U а U неизвестна...

?

[Ms-dos4]

mechanic50
Вам уже сто раз сказали, что из ничего ничего и проистекает.

[mechanic50]

Ms-dos4 в сообщении #879592 писал(а):

mechanic50
Вам уже сто раз сказали, что из ничего ничего и проистекает.

Из координат (т.е. из эмпирических данных о траектории) период колебаний не проистекает получается, как это ? Или ???

[DimaM]

mechanic50 в сообщении #879594 писал(а):

Из координат период колебаний не проистекает получается ?

Это бессмысленное предложение. Может, вы все же сначала почитаете учебники и только после будете здесь писать?

[Ms-dos4]

mechanic50
Вам известна зависимость периода колебаний от энергии частицы? Точки остановки? Я уж молчу о том, что вообще говоря решение неоднозначно.

[mechanic50]

DimaM в сообщении #879595 писал(а):

Это бессмысленное предложение. Может, вы все же сначала почитаете учебники и только после будете здесь писать?

Как оно может быть бессмысленным если период колебаний вычисляется более или менее элементарно, причем любых колебаний ? Вы предлагаете зная все значения вычислять одни значения через другие, а тут задача другая, не такая, что-бы вычислять период колебаний зная потенциальную энергию... вообще вычисление потенциальной энергии через период колебаний зависящий от неизвестной потенциальной энергии представляется мне ерундой.

[DimaM]

Хотя я тут подумал: если есть зависимость координаты от времени, выделить период колебаний (если он имеется) таки можно. Но это кинематика, в ней потенциальная энергия вообще не при делах.

-- 25.06.2014, 14:14 --

mechanic50 в сообщении #879601 писал(а):

Вы предлагаете зная все значения вычислять одни значения через другие

Я такого не предлагаю. Вы невнимательно прочитали.

mechanic50 в сообщении #879601 писал(а):

вообще вычисление потенциальной энергии через период колебаний зависящий от неизвестной потенциальной энергии представляется мне ерундой

В вашем пересказе действительно получилась ерунда.
Почему вы не читаете то, что вам пишут?

[mechanic50]

Ms-dos4 в сообщении #879597 писал(а):

Вам известна зависимость периода колебаний от энергии частицы? Точки остановки?

Точки остановки это экстремумы траектории.Зависимость периода от энергии частицы пока не известна... и энергии какой именно - полной или ???

-- 25.06.2014, 11:18 --

DimaM в сообщении #879602 писал(а):

Почему вы не читаете то, что вам пишут?

Я внимательно читаю что мне пишут Но когда речь идет о вычислении потенциальной энергии через период колебаний вычисляемый через потенциальную энергию получается ерунда.

[Ms-dos4]

mechanic50 в сообщении #879603 писал(а):

Точки остановки это экстремумы траектории.Зависимость периода от энергии частицы пока не известна... и энергии какой именно - полной или ???

Полной

mechanic50 в сообщении #879603 писал(а):

Я внимательно читаю что мне пишут Но когда речь идет о вычислении потенциальной энергии через период колебаний вычисляемый через потенциальную энергию получается ерунда.

Вам в самых первых сообщениях говорили, что нужно знать систему, иначе вы ничего не получите.

[Arkhipov]

Эту тему следовало назвать примерно так: Все, что я хотел узнать, но боялся спросить - mechanic50.

[mechanic50]

Ms-dos4 в сообщении #879605 писал(а):

От полной

Опять-же, полную энергию невозможно найти без знания U.

-- 25.06.2014, 11:22 --

(Оффтоп)

Arkhipov в сообщении #879607 писал(а):

Эту тему следовало назвать примерно так: Все, что я хотел узнать, но боялся спросить - mechanic50.

Цитата:

Но это кинематика, в ней потенциальная энергия вообще не при делах.

Кинематика или нет, речь о обычном периоде колебаний ?

[DimaM]

mechanic50 в сообщении #879603 писал(а):

Но когда речь идет о вычислении потенциальной энергии через период колебаний вычисляемый через потенциальную энергию получается ерунда.

И еще раз скажу: в вашем пересказе получается ерунда. Получается это потому, что вы невнимательно читаете.

mechanic50 в сообщении #879608 писал(а):

Опять-же, полную энергию невозможно найти без знания U.

Полная энергия не зависит от того, какая там $U$.

[mechanic50]

DimaM в сообщении #879612 писал(а):

Полная энергия не зависит от того, какая там $U$.

Как не зависит если полная энергия это сумма кинетической и потенциальной ?

[DimaM]

mechanic50 в сообщении #879613 писал(а):

Как не зависит если полная энергия это сумма кинетической и потенциальной ?

Так не зависит. Вот летит себе частица с полной энергией $E$ - и продолжает лететь с этой полной энергией, невзирая на изменение $U$ (разумеется, пока $U<E$).