Полная механическая, потенциальная и кинетическая энергия.

[mechanic50]

Ms-dos4 в сообщении #878269 писал(а):

Но это никак не произведение массы на вектор силы.

Наверное вы ошибаетесь а не Фейнман в первом томе ФЛФ на 254 странице ! Посмотрите, умножение там идет на массу !

[Ms-dos4]

mechanic50
Ещё раз, вы написали, что потенциальная энергия это "умножение массы на вектор силы", т.е. $\[U = m\vec F\]$ (что вообще полный бред). У Фейнама наверняка написано $\[U = - m\int\limits_L ( \vec F,d\vec s) = m\psi \]$. Но вот только $\[\psi = \int\limits_L ( \vec F,d\vec s)\]$ никак не вектор силы, это вообще не вектор. И кстати, умножение на массу- это частный случай.

Так что прекратите уже писать о том, в чём вообще ничего не понимаете.

[mechanic50]

(Оффтоп)

Ms-dos4 в сообщении #878272 писал(а):

Так что прекратите уже писать о том, в чём вообще ничего не понимаете.

Что за троли водятся на форуме, то троли "втыкают палки в колеса" пытаясь сбивать людей с пути решения интересующих их вопросов. Троли, не нравится не лезьте и не советуйте чужим людям что им делать, они без вас разберуться.

Ms-dos4, в отношении вас получается что Вы ничего не знаете а не Фейнман.

И говорите за себя, вы же не президент этого форума, скорее всего к моему обсуждению присоединяться более любознательные люди.

[Ms-dos4]

Я вам сразу сказал, что с такой постановкой вопроса вам тут не помогут.

-- Вс июн 22, 2014 17:25:55 --

mechanic50 в сообщении #878278 писал(а):

Ms-dos4, в отношении вас получается что Вы ничего не знаете а не Фейнман.

Я конечно, не Фейнман. Но вы то даже понять не можете, о чём он пишет.

P.S.В общем ждите чуда, я руки умываю

[mechanic50]

(Оффтоп)

Ms-dos4 в сообщении #878280 писал(а):

Но вы то даже понять не можете, о чём он пишет.

Вы что слышите полохо ? Не пешите мне эту ересь. Хотите что-то сказать доказывайте, не хотите доказывать - идите пишите кому-то другому, кто будет слушать эту чушь. Я вас больше не читаю ! То о чем пишет Фейнман я понимаю как выясняется гораздо лучше вас... Детям вашим советуйте, а не чужим людям !

Модераторы, вы уж простите за то что приходится объяснять тролям, что им не нужно переходить в предметном обсуждении на личности, и давать плохие советы не ведущие к решению поставленных в обсуждении вопросов.

[Ms-dos4]

mechanic50
Да я уже всё доказал. Вы утверждали, что в результате произведения скаляра на вектор получается скаляр

[mechanic50]

ФЛФ стр 248:

"если действуют только консервативные силы, сумма потенциальной $U$ и кинетической $T$ энергий остается постоянной:

$T+U=const$

"

Консервативными силами называются силы действие которых не зависит от траектории точки. Как найти $U$ с учетом необходимости консервативности ? :) Нет ни у кого мыслей как найти действующую силу без учета траектории, которая похоже и будет являться $U $? И похоже что сначала вычисляют именно значение "консервативной U" а потом уже для нее выводят формулу образующую значение, получая таким образом частные случаи ??? :)

[warlock66613]

(1 кГ)

ivanhabalin в сообщении #878047 писал(а):

масса 1 кГ

кГ - это так когда-то давно обозначалась единица силы - килограмм-сила, именно чтобы не путать с еденицей массы - килограммом. Одно из двух: либо есть какая-то современная астрономическая расшифровка этого обозначения (хотелось бы про это узнать), либо буква Г должна быть маленькой.

[Pphantom]

(Оффтоп)

warlock66613 в сообщении #878309 писал(а):

Одно из двух: либо есть какая-то современная астрономическая расшифровка этого обозначения (хотелось бы про это узнать),

А почему именно астрономическая? То, что писал ivanhabalin - это бессвязный набор слов, имеющий ровно то же отношение к астрономии, что и к чему угодно другому.

Впрочем, ответ все равно отрицательный.

[warlock66613]

(Оффтоп)

Pphantom в сообщении #878316 писал(а):

А почему именно астрономическая?

ivanhabalin в сообщении #878047 писал(а):

в центре масс галлактик

[Munin]

mechanic50 в сообщении #878262 писал(а):

Предлагаю не захламлять ветку.

Захламляете её вы.

[mechanic50]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #878322 писал(а):

Захламляете её вы.

Тема форума же "Помогите решить, разобраться" поэтому "хламом" разные вопросы не считаются. Это дискуссия, тут можно задавать самые разные вопросы относящиеся по мнению авторов топика к решению поставленных в топике проблемм, а не личного или уводящего в тему в "тупик" характера.

[mechanic50]

$F=ma$

Верна ли следующая формула $U$:

$U(1) = \int_{0}^{1} F*ds$

?

p.s. Формула из ФЛФ стр 248.

[warlock66613]

mechanic50 в сообщении #878349 писал(а):

$F=ma$

Верна ли следующая формула $U$:

$U(1) = \int_{0}^{1} \mathbf F \cdot d\mathbf s$

?

Только если результат не зависит от пути интегрирования. (Кстати обратите внимание как правильно пишется эта формула в $\LaTeX$.)

[mechanic50]

warlock66613 в сообщении #878354 писал(а):

warlock66613

Он и не будет зависеть если сила консервативная ? Консервативная сила, это типа сила которая действует независимо от траектории. И можно подробнее о зависимости от пути интегрирования ? В остальном что не относится к консервативным силам пока ничего про потенциальную энергию мне не ясно совсем. :)