Freude
Хотелось бы перевести дискуссию в конструктивное русло, для чего большая просьба не апеллировать к иллюзиям типа :
Цитата:
Эта ситуация подобна физике с альтернативщиками. Там много разговоров об эфире, например, но ни один серйозный журнал класса Phys Rev не возьмется это публиковать.
Этот, согласитесь, снобизм ни на чем не основан : ситуацию в языкознании можно считать даже противоположной : официальная лингвистика как раз, образно, находится "на уровне эфира" (случайное происхождение языка в ходе эволюции от обезьяны, множество независимых языков, связь между которыми объясняется лишь пересечениями истории их носителей - народов и заимствованиями, отсутствие смысла у отдельных элементов языка, возникновение его только на уровне слова и т.д.), а "альтернативщики", вскрывающие тесную связь языков, древность русского - одного из самых мощных языков, извлекающие из языка информацию о древней истории, - как раз находятся "на уровне теории относительности", но их работы игнорируются в "Phys. Rev.", вынужденном охранять непорочность "генеральной линии" ...
Мы же предлагаем выйти вообще "на уровень ОТО", замечая, что есть достаточно экспериментальных оснований, чтобы поисследовать другую, новую модель :
- язык у человечества один;
- он снабжен кодом - звукосмысловой матрицей (ЗСМ);
- создан не нами и не в эволюции от обезьяны;
- содержит информацию о природе и древней истории.
Невозможность принятия такой лингвистики лингвистикой, профессионалами, очевидна : тогда придется зачеркивать не только историю зарождения жизни и происхождения человечества на Земле, но и менять парадигму науки в целом. Кто ж на такое пойдет, учитывая тем более, что наука обычно вынуждена исполнять "социальный заказ". А научные школы, а диссертации, а семья, а теплый кабинет, ...
Теперь разрешите кратко прокомментировать Ваши высказывания.
Цитата:
По поводу вашей сравнительной таблицы. У Вас часть слов взята из древнерусского, часть вообще заимствованные слова, а часть притянуто "за уши".
"Лев", "минерва" например, - слова нерусские.
"Твердь" - не уверен, что египтяне этим знаком обозначали именно твердь. Может этим знаком обозначалось "this", в словаре по ссылке ниже можно найти написание слова Земля по древнеегипетски. Должен заметить, что это слово не содержит ни одного иероглифа "твердь".
С общепринятой точки зрения сходу вроде бы так, но ведь у нас другая модель. В ней язык ОДИН - и вовсе не потому, что был "праязык", где-то как-то возникший случайно в эволюции (этого не было), и от которого произошли все остальные, а он один, потому что изначально "зашит" в нас уже на уровне генкода, вместе со звукосмысловой матрицей, - а все множество языков - лишь его разные историко-географические реализации.
Поэтому неважно из какого достаточно развитого языка исходить, чтобы выяснять внутренний смысл слов. Русский же, являясь одним из самых мощных (по всем параметрам), является, согласно аксиоматике этой модели, и одним из самых древних. Т.е. общепринятая версия истории недостаточна, описывает какую-то промежуточную частную ситуацию и в целом генерирует фантомную картину на масштабе нескольких тысячелетий ближней истории.
Тогда как по другим данным нынешняя цивилизация функционирует на масштабе нескольких миллионов лет, являясь просто последней по времени реализацией периодического управляемого процесса строительства цивилизаций на нашей планете. По программе ("партии и правительства").
В этой модели такие базовые слова как
ЛЕВ (Лео),
МИНЕРВА (которые в древнеегипетском алфавите представляют буквы (звуки)
Л и
М, принадлежат множеству языков, в том числе, и русскому, возникшему, конечно, отнюдь не в середине первого тысячелетия н.э..
Инвариантное значение корня (трилингвы, элемента ЗСМ)
МИН = "разрывать" принадлежит большому подмножеству "языков" :
МИНА ("разрывающая") = МИНУТА ("дробная часть") = МИНУС ("отнимающий") = ПОМИНКИ ("по разрубленные души") = ... = ГОМИНДАН ("государственная военная партия") = ...
Цитата:
"Бег" - почему бег, а не нога?
Потому что изображение ноги в данном случае символизирует базовый объект древнего языка -
БЕЖАТЬ, следовательно, в данном случае - для обозначения звука
Б в древнеегипетском. Синоним НОГА для озвучивания данного объекта - ноги - появился, очевидно, в другом месте и в другое время. Учитывая допустимость трансформации звонкий - глухой Б - П, об этом свидетельствует такой массив слов :
БЕГ = др. рус. БЕХ - "ноги" (версия) = ПЕХ = ПЕХОТА = лат. PEDALIUS - "пеший" = лат. PEDES - "пешеход" = ПЕДАЛИ = PEDICULUS *** - "ножка" = БЕГЕМОТ = ...
*** Отсюда, очевидно,
PEDO - лат. "детский", в смысле "бегающий" (один из признаков детей).
Цитата:
"Нить" - а может Нил?
Вряд ли, т.к. нить - базовое универсальное понятие, а Нил - локальный объект, который сам требует конкретного определения по одному из его свойств, скажем, в версии Орешкина :
НИЛ = на - иле.
Цитата:
По поводу этимологии. Слово "раб". По древнеегипетски "раб" пишется так (см. slave) : ...
Следовательно, древние египтяне не видели в слове "раб" ничего от Ра. Такой смысл в это слово вкладываем уже мы. Как пишется Ра, можно найти в том же словаре.
А в египетском слове, озвучивающем такой объект, как раб, т.е.
НЕВОЛЬНИК, и не должно быть ничего похожего на РА, т.е. на солнце. Т.к. словом РАБ, означающим "человека, разговаривающего с солнцем", стали озвучивать понятие "невольник" лишь в промежуточной, поздней истории - в переносном, деформирующем (унижительном) это понятие смысле. То же касается и отождествления невольника со славянином :
SLAWE. За этим стоит конкретная и достаточно, очевидно, неприятная история.
Цитата:
"Твердь" - не уверен, что египтяне этим знаком обозначали именно твердь. Может этим знаком обозначалось "this" ***
Этому знаку - солнце, заходящее за горизонт земли, - в древнеегипетском алфавите соответствовал звук (буква) Т, а не понятие "твердь". Согласно основной идее конструирования этого алфавита : каждый символ соответствует звуку, являющемуся первым в русском (точнее, в древнем) звучании слова, описывающего этот символ. В данном случае, символ символизировал весьма символично твердую поверхность земли, "твердь". Она так и произносилась, очевидно, -
ТВЕРДЬ. Поэтому это изображение стало буквой (звуком) Т.
*** Вами упомянутое
THIS тоже может иметь отношение к этому соответствию, если допустить, что раньше оно звучало, согласно написанному, как "тхиз" (одна буква - один звук), а деформация до укороченного "зыс" произошла позднее. Это вполне могло быть, если вспомнить аналогичные деформации в английском : например,
1) К в С, С в Ш : англ.
OCEAN = этрус. ОКЕАН = англ. "оушн".
2) исчезновение звука Р : англ.
GARDEN = "гаадн" = др. "гарден" = ОГОРОД.
- символов где-то 
), которые могут, к тому же, принимать осмысленные значения на множестве языков, то у каждого слова в принципе есть множество потенциальных значений.
