Игра слов

[Katerisha]

Рак плюс рак--РакРак.
Если прочесть наоборот--КарКар.
У кого-то из уважаемых форумчан аватар--Ворон, который может именно так выражать свои собственные мысли...

[provincialka]

Ну, определенный форумчанин в связи с физикой, а тем более, с большим количеством сообщений, конечно, вспоминается Но именно Дирак?

[Nataly-Mak]

Хех... задачка...
набрала в поиске по разделу "Физика" Дирак, мама дорогая - там столько этого Дирака

Например:

Munin в сообщении #849876 писал(а):

Дирак в первой пятёрке. Но Фейнман, имхо, сделал больше Дирака. Впрочем, они сравнимы. А вот Эйнштейн явно менее крут, чем они оба.

Это тот самый форумчанин с Вороном на аватаре.

Кар-кар?

[Yadryara]

Но на первое место этот же форумчанин поставил тёзку человека с кошачьим мотором.

-- 04.05.2014, 05:48 --

Браво, Nataly-Mak!

Осталось осуществить тот самый поиск.

[Nataly-Mak]

А, ещё надо, чтобы форумчанин ставил Дирака на первое место...
Ну, места поиск, к сожалению (или к счастью) не ранжирует

[ex-math]

Что-то я запутался.
Munin не подходит? И причем тут кошачий мотор? Ричард Фейнман -- Ричард Львиное Сердце? Но это как будто совсем в сторону от загадки...
Сотня сообщений с упоминанием Дирака должна быть не у одного форумчанина. Чем же они должны выделяться? Дирак в заголовке? Дирак на первом месте?

[Yadryara]

ex-math в сообщении #858775 писал(а):

И причем тут кошачий мотор? Ричард Фейнман -- Ричард Львиное Сердце?

Всё верно.

Форумчанин очень высоко ценил Дирака, очень много о нём упоминал, но на первое место ставил Фейнмана. В определённом контексте.

[Yadryara]

Полагаю, пора заканчивать с последней задачей. Тем более, что бескрылка подоспела.

Yadryara в сообщении #857471 писал(а):

Форумчанина так и не написали. Видимо, не потому, что не догадались, а как раз потому, что всем всё понятно.

Я полагал, всем понятно, что это Munin.

ex-math в сообщении #858526 писал(а):

Никто на моей памяти не выделялся сотнями сообщений про Дирака. Поиск по слову "Дирак" тоже ничего путного не дал.

На настоящий момент словоформа "Дирака" в сообщениях Munin встречается 307 раз, включая цитирование. Словоформа "Дирак" — всего 39 раз.

На первое место в 20-м веке Munin ставил Фейнмана вот здесь:

Munin в сообщении #849815 писал(а):

В общем, это величайший физик 20 века, и возможно, вообще всех веков. Эйнштейн какой-то и рядом не стоял.

Katerisha здорово нашла ещё одну неявную связь с аватаром Munin.

[Yadryara]

Два поэта.

— Ты как обращаешься с паспортом, Вова?
В широких штанах нет вещицы важней!
— Моё "доставание" – нужное слово,
А не твоё "[...]!

[gris]

С кавычками непонятно в конце. Я думаю, что стих кончается словом "Сергей". Ясно, какой. А есть ли тут анаграмма или это загадка другого рода? У меня первомоментным продолжением было "увяданье, Сергей". Но это, конечно, не то.

[hippie]

"извлеченье", Корней

[Nataly-Mak]

Yadryara в сообщении #859419 писал(а):

Katerisha здорово нашла ещё одну неявную связь с аватаром Munin.

Yadryara
критика неизбежна
Katerisha почти угадала Munin'а, указав на эту неявную связь с аватаром.
Затем я привела цитату Munin'а, подтвердив тем самым догадку Katerisha.

В этой же цитате, кстати, Munin поставил Фейнмана на первое место.

После всего этого вы написали:

Цитата:

Осталось осуществить тот самый поиск.

Этим вы вроде как сказали, что форумчанин ещё не угадан.
Вслед за этим появилось такое сообщение:

Цитата:

Что-то я запутался.
Munin не подходит? И причем тут кошачий мотор? Ричард Фейнман -- Ричард Львиное Сердце? Но это как будто совсем в сторону от загадки...
Сотня сообщений с упоминанием Дирака должна быть не у одного форумчанина. Чем же они должны выделяться? Дирак в заголовке? Дирак на первом месте?

что вполне объяснимо.

Плюс ко всему, в самой загадке изначально не требовалось называть форумчанина, а только того, кого он упоминал в своих сообщениях сотни раз. Это было сказано сразу же. Потом загадку ещё мусолили и затёрли до дыр

-- Пн май 05, 2014 19:58:19 --

Yadryara в сообщении #859430 писал(а):

Два поэта.

— Ты как обращаешься с паспортом, Вова?
В широких штанах нет вещицы важней!
— Моё "доставание" – нужное слово,
А не твоё "[...]!

Тут действительно непонятно, что в конце: кавычка открыта, но не закрыта.
Понятно, что один из поэтов Маяковский.

Уже есть версия, может быть, она правильная и думать уже не надо?

[Yadryara]

Nataly-Mak в сообщении #859508 писал(а):

Yadryara
критика неизбежна

Ничего не имею против. Особенно, если она доброжелательная.

Nataly-Mak в сообщении #859508 писал(а):

Затем я привела цитату Munin'а, подтвердив тем самым догадку Katerisha.

В этой же цитате, кстати, Munin поставил Фейнмана на первое место.

Нет не в этой, но в той самой теме. Вы подобрались очень близко. За что я Вас и похвалил.

Nataly-Mak в сообщении #859508 писал(а):

После всего этого вы написали:

Цитата:

Осталось осуществить тот самый поиск.

Этим вы вроде как сказали, что форумчанин ещё не угадан.

Нет, не сказал. Я не сказал определённо угадан форумчанин или нет. Я имел в виду тот самый поиск, результаты которого показал сегодня сам. Ничего сверхъестественного, ведь Дирак упоминался в разных падежах.

Nataly-Mak в сообщении #859508 писал(а):

Плюс ко всему, в самой загадке изначально не требовалось называть форумчанина, а только того, кого он упоминал в своих сообщениях сотни раз.

Это моя обычная необязательная просьба — называть не только главный ответ, но и всех действующих лиц. Как раз для того, чтобы всем всё было понятно.

Для меня самого загадка, почему сразу же не остановились на Munin. И provincialka писала о нём. Возможно, никто не захотел искать подтверждение. Или не там искали. Другие падежи почему-то не попробовали.

Nataly-Mak в сообщении #859508 писал(а):

Yadryara в сообщении #859430 писал(а):

Два поэта.
...

Тут действительно непонятно, что в конце: кавычка открыта, но не закрыта.

Это подсказка. Можно было и обе кавычки внутрь квадратных скобок поставить.

Nataly-Mak в сообщении #859508 писал(а):

Уже есть версия, может быть, она правильная и думать уже не надо?

Конечно же версия hippie верна. Он лаконичен и очень редко ошибается. Подробности позже.

[Nataly-Mak]

Yadryara в сообщении #859517 писал(а):

Я не сказал определённо угадан форумчанин или нет.

Вот это как раз очень плохо! Если он уже угадан, то почему же вы это не сказали?

И всё-таки повторю: в моей цитате Munin тоже поставил Фейнмана на первое место.
Вы это отрицаете? Очень странно! Одно из двух: или у меня или у вас стало плохо с пониманием текста.
[А если учесть, что ex-math совсем запутался после вашего сообщения, скорее всего, проблемы с пониманием у вас ]

Цитата:

Для меня самого загадка, почему сразу же не остановились на Munin. И provincialka писала о нём.

Да все и остановились как раз на нём, хотя и не назвали явно.

Цитата:

Конечно же версия hippie верна. Он лаконичен и очень редко ошибается. Подробности позже.

Да не нужны подробности. Всё и так вроде понятно.
Или вы начнёте подробно разъяснять, какое "извлеченье" и какой Корней имелись в виду?
Чтобы всем всё стало понятно, да?

[Yadryara]

Nataly-Mak в сообщении #859530 писал(а):

Yadryara в сообщении #859517 писал(а):

Я не сказал определённо угадан форумчанин или нет.

Вот это как раз очень плохо! Если он уже угадан, то почему же вы это не сказали?

Потому что ждал, когда решатели сами найдут подтверждение. Например, вот эти 307 раз.

Что в этом плохого?

Nataly-Mak в сообщении #859530 писал(а):

И всё-таки повторю: в моей цитате Munin тоже поставил Фейнмана на первое место.
Вы это отрицаете? Очень странно! Одно из двух: или у меня или у вас стало плохо с пониманием текста.

Конечно, отрицаю. Посмотрите внимательно на Вашу цитату:

Munin в сообщении #849876 писал(а):

Дирак в первой пятёрке. Но Фейнман, имхо, сделал больше Дирака. Впрочем, они сравнимы.

Из Вашей следует лишь то, что Фейнман выше Дирака и тоже находится в первой пятёрке. Это могут быть, например, 4-е и 5-е места, необязательно первое место у Фейнмана. Может быть любое с 1-го по 4-е. Согласны?

А теперь посмотрите, пожалуйста, на мою:

Munin в сообщении #849815 писал(а):

В общем, это величайший физик 20 века, и возможно, вообще всех веков. Эйнштейн какой-то и рядом не стоял.

Величайший, он на то и величайший, чтобы быть на первом месте.

Nataly-Mak в сообщении #859530 писал(а):

Да не нужны подробности. Всё и так вроде понятно.
Или вы начнёте подробно разъяснять, какое "извлеченье" и какой Корней имелись в виду?
Чтобы всем всё стало понятно, да?

Да. Для Вас может быть и не нужны, а вот многие люди не то что про Чуковского не знают, даже ни одной цитаты из Высоцкого по памяти привести не могут. Так что буду разъяснять.