Однополярная система мира: плюсы и минусы

[вздымщик Цыпа]

Tor в сообщении #858009 писал(а):

Было там оружие и немало. Конечно не такое совершенное как у США, ну так если вы не так развиты, чего лезете на рожон? Полезли и поплатились. Вы даже сами написали, что в Ираке дело было не в оружие, а в боевом духе армии и командного состава, т.е. их банально перекупили. В Афганистане талибов США победить не могут - у талибов боевого духа навалом, а вот оружие тоже уступает.

В данном контексте нет никакой разницы по какой причине оказать сопротивление было невозможно, по причине ли отсутствия техники, или по причине тотального предательства верхушки командования. Или вот у Ливии вроде бы были какие-то старенькие самолеты, но в отсутствие средств ПВО они были совершенно бесполезны, поскольку были мгновенно на аэродромах расстреляны «Томагавками». Суть в том, что Штаты давно не могут вести войн, в которых возможны хоть сколько-нибудь существенные для них потери. Вот Сирия. ПВО есть, противокорабельные ракеты есть. Следовательно, Штаты воевать с ней не смогут. А про войну с Ираном даже разговоров быть не может. А это означает, что их тотальной гегемонии пришел конец, вне зависимости от количества ударных авианосных групп.

Tor в сообщении #858009 писал(а):

Полезли и поплатились.

И да, почитайте про конфликты в Югославии хоть что-нибудь, чтоб иметь представление о том, кто куда лез и что получил.

[samodelkin_5]

Munin в сообщении #857950 писал(а):

А что, в те времена кто-то считал СаСШ чем-то глобально значимым?

Тенденция однако налицо...

Munin в сообщении #857950 писал(а):

что общего между "великодержавностью" ... и реальной силой государства на международной арене?

Сильное государство может гарантировать стабильность и чёткие правила игры для бизнеса, а также может заставить всех (ну или почти всех) играть по своим правилам. По сути то, чем занимаются США, это навязывание всем своих правил игры и чтобы этому противостоять, необходимо обладать достаточной в том числе и военной силой. А "великодержавность" это нечто вроде "национальной идеи" для России. Так же как для америкосов "борьба за демократию" во всём мире.

[Munin]

Dan B-Yallay в сообщении #857994 писал(а):

Дык вот недавно только... сбёг с Украины.

Я ж говорил, политические самоубийства не считаются. Это не тот смысл слова "самосохранение".

вздымщик Цыпа в сообщении #858006 писал(а):

Что там написано? Из девяностотысячной группировки в Афгане погибших один человек в два дня. На пикнике в пруду больше тонут намного.

Ну, в общем, это для американской армии плюс.

вздымщик Цыпа в сообщении #858006 писал(а):

Настоящей войны они и не нюхали.

Выглядит это как заявление "тот не дровосек, который не тяпнул себя топором по ноге". Может, он как раз очень хороший дровосек?

вздымщик Цыпа в сообщении #858006 писал(а):

Карательные операции за войну не катят.

В общем, любая война в мире для сегодняшних США - карательная операция. Они так себя поставили. И с чего вы думаете, что это по каким-то причинам резко изменится?

-- 02.05.2014 08:50:39 --

вздымщик Цыпа в сообщении #858027 писал(а):

В данном контексте нет никакой разницы по какой причине оказать сопротивление было невозможно, по причине ли отсутствия техники, или по причине тотального предательства верхушки командования.

Отлично сказано. Запомните эти свои собственные слова. Произнесите их очень медленно и вдумчиво. А теперь - их же, про Россию.

И всё встанет на место.

вздымщик Цыпа в сообщении #858027 писал(а):

Суть в том, что Штаты давно не могут вести войн, в которых возможны хоть сколько-нибудь существенные для них потери.

Суть в том, что если Штаты чего-то не делают, это не значит, что они не могут. Допустим и вариант "не хотят". И у них это отлично получается. Несмотря ни на что, не Сирия гегемон сегодняшнего мира.

samodelkin_5 в сообщении #858030 писал(а):

Сильное государство может гарантировать стабильность и чёткие правила игры для бизнеса, а также может заставить всех (ну или почти всех) играть по своим правилам.

Ну, это неплохая формулировка. А теперь упражнение на логику: каким боком это стыкуется с "великодержавностью", и вообще с событиями в России на протяжении, скажем, последних лет 15? Ну, или последних лет 2, на выбор.

samodelkin_5 в сообщении #858030 писал(а):

А "великодержавность" это нечто вроде "национальной идеи" для России.

Ну я так и сказал - чупачупс для одноизвилинных избирателей.

[samodelkin_5]

Всё-таки для настоящего равновесия необходимо два центра притяжения, а ещё лучше несколько, но это уже из области фантастики.

[Munin]

Ну дык, их и есть несколько. ЕС, Китай, Индия. Уже неплохо для многополярного мира. Только нас не зовут за этот стол :-)

Но есть тот, который "равнее".

[samodelkin_5]

Munin в сообщении #858038 писал(а):

каким боком это стыкуется с "великодержавностью", и вообще с событиями в России на протяжении, скажем, последних лет 15?

Но это и не значит, что Москва отказалась от идеи "третьего Рима". Просто временная уступка противнику для перегруппировки сил. :-)

Munin в сообщении #858046 писал(а):

их и есть несколько. ЕС, Китай, Индия.

ЕС - да, а вот насчёт Китая и Индии не уверен. Там нет мировых центров накопления капитала.

[Munin]

samodelkin_5 в сообщении #858050 писал(а):

Но это и не значит, что Москва отказалась от идеи "третьего Рима".

"Отказалась" или "не отказалась" - ровно ничего не значит, поскольку на её действия это никак не влияет.

samodelkin_5 в сообщении #858050 писал(а):

Там нет мировых центров накопления капитала.

Это какая-то очень плоская мысль. Капитал не накапливают. Его растят. И вот это в Китае и Индии делают очень активно.

Ну, впрочем, можете считать, что Китай - это мировой центр по производству кед. Тоже гегемон, в каком-то смысле.

[Xugin]

samodelkin_5 в сообщении #858050 писал(а):

ЕС - да, а вот насчёт Китая

Годовой бюджет Китая не хуже американского и немецкого, а ВПК наверняка круче чем в ЕС. В Тибете урана валом.

[samodelkin_5]

Munin в сообщении #858062 писал(а):

Капитал не накапливают. Его растят

Вы наверно представляете центры накопления в виде трёхлитровой банки :-)
Просто раньше во времена золотого стандарта, золото было мировой валютой, а теперь мировая валюта доллар США.

Munin в сообщении #858062 писал(а):

И вот это в Китае и Индии делают очень активно.

Ну вот когда индийская рупи или китайский юань станет мировой валютой, тогда и посмотрим.

Xugin в сообщении #858064 писал(а):

Годовой бюджет Китая не хуже американского и немецкого, а ВПК наверняка круче чем в ЕС

И что с того? Разве дело в только в бюджете?

[Xugin]

samodelkin_5 в сообщении #858065 писал(а):

И что с того?

Да ничего, собственно. Вопрос кто будет добивать израненых "титанов".

[samodelkin_5]

Xugin в сообщении #858071 писал(а):

Вопрос кто будет добивать израненых "титанов"

Свято место пусто не бывает :-)

Претенденты на роль лидера всегда были, есть и будут. Как говорили в старину - "Король умер. Да здравствует король".

[Munin]

samodelkin_5 в сообщении #858065 писал(а):

Просто раньше во времена золотого стандарта, золото было мировой валютой, а теперь мировая валюта доллар США.

А в общем, плевать. Пока это удобно Китаю. Он может и в долларах США богатеть. А если станет неудобно - будет спокойно богатеть в юанях.

Важность этого факта - ещё один раздутый миф.

samodelkin_5 в сообщении #858065 писал(а):

Ну вот когда индийская рупи или китайский юань станет мировой валютой, тогда и посмотрим.

Вы сами себя послушайте: "разве дело в только в бюджете?". Да, не в бюджете, и не в валюте. А в том, сколько материальных ценностей произведено в стране, и пошло на пользу её жителям. Риса, курток, домов, айфонов. Безразлично к тому, в какой валюте это оценивалось, продавалось и покупалось.

-- 02.05.2014 11:37:55 --

P. S. В расчёте на одного жителя страны, естественно.

[samodelkin_5]

Munin в сообщении #858078 писал(а):

сколько материальных ценностей произведено в стране, и пошло на пользу её жителям. Риса, курток, домов, айфонов. Безразлично к тому, в какой валюте это оценивалось, продавалось и покупалось.В расчёте на одного жителя страны, естественно.

Совершенно верно, вот и получается известное противоречие.Китай стал мировой фабрикой, а центры накопления по прежнему находятся в Европе и Америке.Как оно будет разрешено (в чью пользу) никто не знает.

[Munin]

samodelkin_5 в сообщении #858080 писал(а):

Совершенно верно, вот и получается известное противоречие.Китай стал мировой фабрикой, а центры накопления по прежнему находятся в Европе и Америке.

В чём противоречие?

[samodelkin_5]

Munin в сообщении #858082 писал(а):

В чём противоречие?

Ну как обычно - между трудом и капиталом. :-)

(Оффтоп)

Может хватит прикидываться :-)

А вам не кажется странным, что Китай фактически работает за себя и за того дядю, но политику определяют другие?