Я и подумал, что сами додумались. Направление додумывания задано верно. При чём здесь авторитеты - непонятно. Но судя по предыдущему, мысль ваша скачет весьма резво на не относящиеся к делу предметы.
А незаметно. Когда человек думает, то он анализирует информацию, а не подпевает общему хору. А авторитеты тут при том, что вы не рассматриваете его доказательства. Тогда на что вы опираетесь? На воздух? Но воздух информацию не дает, значит на киселевщину - сами думать не хотите или не умеете.
Не поверите - смущает. Но на урода не тяну.
Это знаете ли всегда субъективно. Дали свое определение извольте уж не отпираться.
Про Киселёва мне известно только то, что он стал толстым, а раньше был худым.
Вот видите какие вы мелочи знаете. А я вот даже этого не знал. Для меня колобок он или заморыш дело пятое.
Я давно всё понял, вот до вас как то с трудом доходит что я пишу.
Доказателства его давно рассмотрены и никто, кроме заинтересованных лиц с ними не спорит.
Это как понимать? Значит вы с его доказательствами согласны? Если так, то о чем вы спорите? Пытаетесь доказать, что не холопское дело барина судить?
Судя по всему, вы знаете Киселёва гораздо лучше меня. Не он ли научил вас писать такой выдержанный словесный мусор?
Похоже я попал вам по больному месту. В толпе-то ощущаете себя крутым - типа какие мы сильные, а вот пойти против толпы как Навальный или хотя бы выйти из нее духу не хватает.