вселенная

[samodelkin_5]

Если Вселенная бесконечна и звёзд бесконечно много, не означает ли это, что всё ночное небо должно быть залито светом? И ещё, если звёзд бесконечно много, то сила притяжения между ними тоже должна быть бесконечной?

[gris]

Во-первых, даже бесконечные ряды бывает сходятся, во-вторых, "пыль да туман" и на космических дорогах наличествуют.

А что такое "сила притяжения между ними"?

Я представил себе бесконечный ряд звёзд одинаковой массы, выстроенных вдоль прямой на равных соседских расстояниях. На каждую звезду действует нулевая равнодействующая, к тому же конечная по суммарным односторонним компонентам (пардон, коряво выразился).

[Dr.RichardFeynman]

Вселенная не бесконечна. К 2020 году планируется закончить строительство Магелланового телескопа, который будет обозревать Вселенную и давать разрешение в 10 раз больше чем у Хаббла.

[gris]

Вот бывает и чернотой неба и доказывают конечность вселенной "от противного", что не может способствовать в самый раз. Хотя телескоп и отрицает эту черноту. Хаббл в самое пустое место посмотрел, а там галактик целая куча.

[мат-ламер]

Конечность Вселенной не доказана. Пыль да туман, если будет поглощать излучение в одном диапазоне, будет разогреваться, и испускать излучение в другом диапазоне. Свет от далёких звёзд просто ещё не долетел до Земли и , учитывая расширение Вселенной, может никогда и не долетит.

[Munin]

Гуглить "парадокс Ольберса".

-- 27.04.2014 20:14:00 --

В частности, есть обсуждение на форуме ModCos здесь: http://www.modcos.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=1
где я добавил несколько существенных (по моему мнению) комментариев.

-- 27.04.2014 20:24:39 --

samodelkin_5 в сообщении #855889 писал(а):

И ещё, если звёзд бесконечно много, то сила притяжения между ними тоже должна быть бесконечной?

Это "гравитационная версия парадокса Ольберса". Она решается иначе: путём перехода к ОТО для описания гравитации. ОТО позволяет описать бесконечно большую вселенную с конечными силами гравитационного притяжения (более того, в среднем нулевыми). Это называется космологическими моделями: Эйнштейна, Де Ситтера, Фридмана-Леметра и так далее (сегодня используется модифицированная Фридмана-Леметра, называемая ΛCDM).

-- 27.04.2014 20:29:22 --

gris в сообщении #855895 писал(а):

Я представил себе бесконечный ряд звёзд одинаковой массы, выстроенных вдоль прямой на равных соседских расстояниях. На каждую звезду действует нулевая равнодействующая

Это неправильный ответ. Математически он называется "главное значение", а сама по себе равнодействующая расходится. Нет никаких ни математических, ни физических оснований предпочесть главное значение какому-нибудь другому.

Dr.RichardFeynman в сообщении #855899 писал(а):

Вселенная не бесконечна.

Не путайте Вселенную и видимую часть Вселенной. Вторая не бесконечна, а про первую мы этого сказать не можем.

gris в сообщении #855903 писал(а):

Хотя телескоп и отрицает эту черноту. Хаббл в самое пустое место посмотрел, а там галактик целая куча.

В парадоксе Ольберса, не понадобилось бы и телескопа. Поверхностная яркость звезды с ростом расстояния не уменьшается, просто уменьшается угловая площадь диска. Ну а если та же площадь получается за счёт количества дисков - значит, и поверхностная яркость участка неба должна быть как яркость звезды, видимой вблизи. (Отвлечёмся от того, что звёзды имеют разную яркость в зависимости от температуры.)

Но в реальной космологии есть и другие факторы, которые перечислены в той теме, на которую я дал ссылку.

[samodelkin_5]

Munin в сообщении #855928 писал(а):

Не путайте Вселенную и видимую часть Вселенной. Вторая не бесконечна, а про первую мы этого сказать не можем.

Тогда получается, что Вселенная бесконечна, но для нас она конечна. Она заканчивается там, где скорость галактик приближается к скорости света. Звучит несколько парадоксально.

[Munin]

samodelkin_5 в сообщении #855968 писал(а):

Звучит несколько парадоксально.

Да, но только из-за того, как вы решили выбрать слова для описания этой ситуации.

Я считаю, что фраза "Вселенная бесконечна, но её видимая часть конечна" звучит не парадоксально.

samodelkin_5 в сообщении #855968 писал(а):

Она заканчивается там, где скорость галактик приближается к скорости света.

Это неправда. Мы видим и те галактики, которые удаляются от нас со скоростью света, и те, которые удаляются ещё быстрее. См.
Попов С. Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях
http://www.astronet.ru/db/msg/1194831

samodelkin_5 в сообщении #855968 писал(а):

Тогда получается, что Вселенная бесконечна

И этого я не говорил. Может быть, она бесконечна, а может быть, она конечна. Это для нас неизвестно, "находится за горизонтом познания". И скорей всего, мы этого никогда не узнаем. Полезно понимать, что в реальности есть и такие факты.

[Xugin]

Munin в сообщении #855998 писал(а):

которые удаляются от нас со скоростью света

А какими мы их увидим, такими же как и близкие и не такие быстрые? Это только большое красное смещение, или ещё какие особенности будут?

[Munin]

Xugin в сообщении #856009 писал(а):

А какими мы их увидим, такими же как и близкие и не такие быстрые? Это только большое красное смещение, или ещё какие особенности будут?

По сути, да, такими же.

Кроме красного смещения, есть ещё эффект увеличения/уменьшения угловых размеров.

Ну и разумеется, мы их видим более "молодыми", чем галактики в непосредственной близости от нас.

[Xugin]

При достижении скорости света галактикой, её внутренние процессы движения мы увидели бы такими же (имея сверхмощные телескопы)?

[Munin]

Замедленными. Точно во столько же раз, во сколько красное смещение замедляет частоту света. Это уже проверено реальными наблюдениями: есть процессы вспышек сверхновых, которые проходят по строго определённому "графику". Так вот, в дальних галактиках они идут замедленно.

[Xugin]

Даже сравнительно быстрые движения звёзд или планет относительно друг друга замедлятся? А на атомном уровне, температура там?

[Munin]

Вообще все движения замедлятся. С совершенно одинаковым коэффициентом. Для нас. Для жителей той галактики - всё останется с прежней скоростью.