Whether or not a Body Form Depends on Acceleration?

[Munin]

xyzxyz в сообщении #853100 писал(а):

В СТО, когда говорят о неинерциальной "системе отсчёта", то разумеется подразумевают некую ускоренную СК.

Практически никто не говорит в СТО о неинерциальной системе отсчёта. А если говорят - уточняют. Как я уже сказал, даже среди этих крайне редких случаев подавляющее большинство приходится на Риндлера.

[xyzxyz]

Munin в сообщении #853132 писал(а):

xyzxyz в сообщении #853100 писал(а):

В СТО, когда говорят о неинерциальной "системе отсчёта", то разумеется подразумевают некую ускоренную СК.

Практически никто не говорит в СТО о неинерциальной системе отсчёта. А если говорят - уточняют. Как я уже сказал, даже среди этих крайне редких случаев подавляющее большинство приходится на Риндлера.

Хорошо. Последний вопрос к Вам и закроем эту тему. В чем по Вашему авторитетному мнению, состоит ошибка Морозова, в его "доказательстве" неравноускоренности Логуновской СК

[Munin]

То есть, вы хотите, чтобы я всё-таки прочитал его насквозь и тщательно разобрался? Жестоко.

-- 23.04.2014 02:11:06 --

Теперь я понимаю, что чувствуют математики, которых заставляют общаться с ферматистами.

[longstreet]

xyzxyz в сообщении #853225 писал(а):

Последний вопрос

Ну чего Вам дался этот Морозов?!

-- 23.04.2014, 01:19 --

Чего только стоит его ужасный английский и не-$\LaTeX$...

[xyzxyz]

Munin в сообщении #853234 писал(а):

То есть, вы хотите, чтобы я всё-таки прочитал его насквозь и тщательно разобрался? Жестоко.

-- 23.04.2014 02:11:06 --

Теперь я понимаю, что чувствуют математики, которых заставляют общаться с ферматистами.

Там в "доказательстве", всего несколько формул.
http://arxiv.org/abs/1404.3083
Читать нужно только начиная с формулы III, это не займет много времени.

-- 23.04.2014, 02:28 --

longstreet в сообщении #853236 писал(а):

xyzxyz в сообщении #853225 писал(а):

Последний вопрос

Ну чего Вам дался этот Морозов?!

-- 23.04.2014, 01:19 --

Чего только стоит его ужасный английский и не-$\LaTeX$...

Мне нравятся смешилки от Морозова. Давно так не смеялся

[longstreet]

xyzxyz в сообщении #853239 писал(а):

Мне нравятся смешилки от Морозова. Давно так не смеялся

Ну да, я был прав -- Вам делать совсем нечего. Сразу бы сказали.

И, надеюсь, Вы тут не чёрный пиар творите? А то чего Вы избранно к нему привязались? До кучи же подобных.

[Munin]

xyzxyz в сообщении #853239 писал(а):

Мне нравятся смешилки от Морозова. :oops: Давно так не смеялся :D

Ну вот, при всём уважении, я не хочу трудиться, чтобы вы посмеялись.

[SergeyGubanov]

xyzxyz в сообщении #853239 писал(а):

Там в "доказательстве", всего несколько формул.
http://arxiv.org/abs/1404.3083
Читать нужно только начиная с формулы III, это не займет много времени.

Мдаа... Удивляюсь как простую задачку размером с муху раздувают до слона.

Скорость равноускоренного наблюдателя в неподвижной системе равна:

$$ \frac{dx}{dt} = v(t) \equiv \frac{a t}{\sqrt{1 + \frac{a^2 t^2}{c^2}}}, $$

здесь $a$ - собственное ускорение (см ЛЛ2).

Всё что осталось сделать для перехода в равноускоренную систему - сделать Лоренцевский буст со скоростью $v(t)$ вдоль $x$.

Неподвижная система:

$$ e^{(0)} = c \, dt, \quad e^{(1)} = dx, \quad e^{(2)} = dy, \quad e^{(3)} = dz. $$

Равноускоренная система:

$$ e'^{(0)} = \frac{e^{(0)} - \frac{v(t)}{c} e^{(1)}}{\sqrt{1 - \frac{v(t)^2}{c^2}}}, \quad e'^{(1)} = \frac{- \frac{v(t)}{c} e^{(0)} + e^{(1)}}{\sqrt{1 - \frac{v(t)^2}{c^2}}}, \quad e'^{(2)} = e^{(2)}, \quad e'^{(3)} = e^{(3)}. $$

Всё.

[В. Войтик]

Munin в сообщении #852771 писал(а):

И ещё, я говорил не о неинерциальных системах координат, а о неинерциальных системах отсчёта. Вот они - уж точно бессмысленны.

Какие у Вас основания так говорить?

Munin в сообщении #852771 писал(а):

Твёрдые тела ни в СТО, ни в ОТО не ведут себя как твёрдые при попытках их ускорить.

Только это?

[Munin]

"У больного оторвало голову" - "Только это?"

[В. Войтик]

Выражайтесь яснее. Причем здесь больной , его голова и научный форум?

[schekn]

Munin в сообщении #852771 писал(а):

И ещё, я говорил не о неинерциальных системах координат, а о неинерциальных системах отсчёта. Вот они - уж точно бессмысленны.

Ландау-Лифшиц, пар 89.

"Особым случаем стационарных гравитационных полей является поле, возникающее при переходе к равномерно вращающейся системе отсчета. "

"..произведем преобразование от неподвижной (инерциальной) системы к равномерно вращающейся. "

Это как? Заменой одних значков на другие в интервале Ландау и Лифшиц перешли в неинерциальную систему отсчета?

И тут , маменька родная:

"Задача. Определить элемент пространственного расстояния во вращающейся системе координат. "

И как бы возникают 2 вопроса по прочитанному параграфу:

Является ли замена декартовых координат в интервале на цилиндрические переходом в неинерциальную систему отсчета?
Является ли замена значков в интервале $\varphi'$ на $\varphi$ по некоторому закону: $\varphi'=\varphi+{\Omega}t$ переходом в неинерциальную систему отсчета?

(просьба SergeyGubanov пока не подсказывать).

[Munin]

Уж сколько раз твердили schekn-у... а всё без толку.

[schekn]

Munin в сообщении #855780 писал(а):

Уж сколько раз твердили schekn-у... а всё без толку.

Вам и ответить нечего. Если Вы о том, что ЛЛ-2 "слегка" устарел, то учебник до сих пор читают.

[Munin]

schekn в сообщении #855852 писал(а):

Если Вы о том, что ЛЛ-2 "слегка" устарел, то учебник до сих пор читают.

Нет, я о том, что в нём терминология устарела и сумбурная.

Учебник-то читают. Потому что в нём формулы очень качественные. И объяснения - но не все. Те, кто читают, они об этом в курсе, и добирают недостающее в других местах - тоже они в курсе где.

А у вас всё поставлено задом наперёд и на голову.