Использование старой литературы в учебном проессе

[мат-ламер]

Задуматься о непротиворечивости системы аксиом (допустим, ZFС) можно. Только это вопрос сложный. Многие задумывались. До конца ясности нет до сих пор. Возможно уже аксиома выбора слишком сильна.

-- Чт апр 17, 2014 21:59:35 --

Для топикстартера рекомендую для чтения книгу Ященко "Парадоксы теории множеств".

-- Чт апр 17, 2014 22:31:02 --

yafkin в сообщении #850872 писал(а):

А вот это интересно и в чем парадокс?

ИМХО, парадокс в ZFC хотя бы в том, что можно доказать существование объектов (например, неизмеримых множеств), которые непонятно как устроены и непонятно, как их построить.

[Red_Herring]

yafkin в сообщении #850689 писал(а):

Использование старой литературы в учебном проессе
Иммануил Кант (1724–1804)
Критика чистого разума (1781 — первое издание, 1787 — второе) пишет что все надо проверять делом-считался
математиком

как видите и сейчас актуален

И кем же он считался математиком? Другим таким же "математиком"? И с какого фонаря считался? Не потому ли, что он полагал что некоторые математические факты даны нам свыше (что, кстати, противоречит тому, что "проверять надо делом"). И какие же теоремы этот "математик" доказал и какие формулы вывел?

Мужичок, по пьяной лавочке рассуждающий о проблемах мироздания имеет бо́льшие основания считаться философом, чем Кант—математиком.

[warlock66613]

мат-ламер в сообщении #851011 писал(а):

парадокс в ZFC хотя бы в том, что можно доказать существование объектов (например, неизмеримых множеств), которые непонятно как устроены и непонятно, как их построить

Будучи, видимо, математически образованным человеком, вы, казалось бы, должны более аккуратно употреблять слово "парадокс".

[yafkin]

Red_Herring в сообщении #851074 писал(а):

Мужичок, по пьяной лавочке рассуждающий о проблемах мироздания имеет бо́льшие основания считаться философом, чем Кант—математиком.

Вот не хотел создавать свою тему-автор темы обязан отвечать на вопросы

Если Вы не уважаете философов можете еще еще и Пуанкаре поругать-offtop (увод темы) точно будет

Мы-то с Munin обсуждали уровень образования
необходимый для изучения теории множеств

[provincialka]

А в чем неуважение? Назвать философа нематематиком - разве это оскорбление?

[yafkin]

мат-ламер в сообщении #851011 писал(а):

ИМХО, парадокс в ZFC хотя бы в том, что можно доказать существование объектов (например, неизмеримых множеств), которые непонятно как устроены и непонятно, как их построить.

Именно неизмеримых-?

-- 18.04.2014, 09:44 --

provincialka в сообщении #851164 писал(а):

А в чем неуважение? Назвать философа нематематиком - разве это оскорбление?

Неуважение в сравнении с мужичком и Канта упоминали как
философа который говорил что критерий истины опыт,
то что он математик я просто где-то читал Кант ведь он
написал полки три монографии

-- 18.04.2014, 09:48 --

Форум не философский

-- 18.04.2014, 10:01 --

[Xaositect]

мат-ламер в сообщении #851011 писал(а):

Задуматься о непротиворечивости системы аксиом (допустим, ZFС) можно. Только это вопрос сложный. Многие задумывались. До конца ясности нет до сих пор. Возможно уже аксиома выбора слишком сильна.

Аксиома выбора тут лишнее. ZFC непротиворечива тогда и только тогда, когда непротиворечива ZF, и эта равнонепротиворечивость может быть доказана в метатеории, более слабой, чем теория множеств.

[provincialka]

(Оффтоп)

То, что Кант и мужичок оказались в одной фразе не означает неуважения к Канту. По этому поводу вспоминается история. На собрании Совета в разгар революции кидали лозунг "Смерть врагам капитала", и все бурно аплодировали. Слова-то были революционные, знакомые. Правда, смысл прямо противоположный.

[Red_Herring]

yafkin в сообщении #851163 писал(а):

Red_Herring в сообщении #851074 писал(а):

Мужичок, по пьяной лавочке рассуждающий о проблемах мироздания имеет бо́льшие основания считаться философом, чем Кант—математиком.

Если Вы не уважаете философов можете еще еще и Пуанкаре поругать-offtop (увод темы) точно будет

Мы-то с Munin обсуждали уровень образования
необходимый для изучения теории множеств

Пуанкаре не я, а ВИЛ не уважал: "крупный физик и мелкий философ". На самом деле, махизм и эмпириокритицизм эволюционировали в неопозитивизм благодаря трудам математических логиков (вот они-то, а не Кант—настоящие математики и к тому же серьезные философы). Так что философа Канта я уважаю, но не математика Канта.

Кант действительно изучал и даже учил математику

http://plato.stanford.edu/entries/kant-mathematics/

но не имеется никаких свидетельств, что он знал математику. Скорее наоборот. Как и Маркс (его "Математические рукописи"—полный апофигей. Публикация их в СССР это или злокозненное вредительство, или полное головотяпство).

[Brukvalub]

Математику в детстве учил много и отчетливо, но про Канта помню только анекдот:
"В школе идёт урок труда у девочек 5-го класса. Учительница начинает:
- Сегодня у нас непростая тема: «Выворачивание канта наизнанку».
Тут одна из учениц тянет руку.
- Ну что такое, Сидорова? Опять у тебя какой-то вопрос?
- Да, Мариванна. Это что же такое получается: нравственный закон над головой, а звёздное небо внутри нас?"
Вывод: Кант имеет больше отношения к швейному делу, нежели к математике.

[yafkin]

Brukvalub ,Red_Herring для Ваших сообщении есть раздел флеим там у меня открыта тема ради бога пишите туда тем более если вы не уважаете
этих несомненно умных людей и не считаете что они имеют отношение
к математике

-- 18.04.2014, 14:07 --

provincialka- почему оффтоп?

-- 18.04.2014, 15:02 --

Munin в сообщении #850993 писал(а):

Это вы где-то чего-то неправильного нахватались. И про противоречивость, и про конфликты. Лучше выбросьте эти идейки из головы.

Спасибо глубокоуважаемый Munin Вы с присущей Вам деликатностью
направили меня по нужному пути
И я, как мне кажется, понял то что хотел узнать

[yafkin]

А философия мое отсутствие переживет

[Munin]

yafkin в сообщении #851165 писал(а):

то что он математик я просто где-то читал

Не всё, что вы "просто где-то читали" - правда.

Относитесь к этому как к форуму. Ведь не всё, что вы на форуме прочитаете - правда, правда же?