Fgolm писал(а):
Почему я завел речь о новомучениках?
Потому, что отношение к религии в нашем народе всегда было настолько особенным, настолько отличалось от других европейцев. Это целиком определяло менталитет, образ жизни, отношение к государству, к жизни, к войне, например. А те люди, о которых зашла речь, простыми людьми считались представителями Бога на земле. Причем, это, ведь не попы, которых, как утверждали большевики народ, якобы ненавидел, - это старцы, юродивые, великие нестяжатели.
Такие действительно существовали, и что, как не искреннюю любовь, могли испытывать к ним простые люди, крестьяне? Я уверен, что эти люди и были действительно народной элитой, то есть лучшими его представителями. Именно они и передавали народу мудрость. Ведь ни один народ мудростью не обладает, он может только принять ее и "переизлучить".
Эти люди действительно любили Россию. А кто сейчас ее любит?
Как, кто? Я люблю - больше собственной жизни. Поэтому жена скандалит за пренебрежение к "выживанию", но не очень. И таких людей я знаю не мало. Думаю: процентов 7-10 взрослого населения могут сказать аналогично с полной уверенностью. Но
любовь, как и вера, без дел демагогична и инфантильна.
Даже из опыта животной жизни можно сделать вывод: "Кто не успел, тот опоздал!" Иначе: Идущие впереди получают "сливки", идущие следом получают остатки. Но у людей "так уж повелось" - чтобы хоть куда-то идти, необходимо кое-что понимать и представлять последствия. Иными словами:
Человеческая деятельность - это интенсивная, многовариантная, аналитическая и синтетическая мыслительная деятельность, реализуемая в безальтернативной действительности. Мы можем и должны представлять себе несколько вариантов возможных действий, но тысячи раз на дню мы минуем ситуацию мышления, сомнения, осознанного выбора, используя поведенческие шаблоны. В этом отличие модернистского и консервативного восприятия. Модернисты "тянут" вперед, а консерваторы "тянут" назад, как "мотор и тормоза", как "наконечник и оперение стрелы".
В делократичном (термин не мой) обществе мировоззренческие установки людей располагаются в спектре от экстремальной изменчивости до экстремальной стабильности, что обеспечивает безошибочный выбор лишь действительно актуальных
направлений развития. Здесь могут быть конфликты даже по поводу религиозных догматов или покроя верхней одежды, но
единство противоположностей имеет приоритет над
их борьбой. "Стрела" общества предпочитает
худой мир - борьбе на взаимо-уничтожение. Это тем более правильно, что выражает закономерность стимулирования: нужды, потребности и соблазны гонят вперед, а удовлетворение, лень и многое другое тянут к покою. Разницу потенциалов можно назвать
напряжением стимулов.
Посмотрим, с каким багажом делократизма подошла Россия к 20-му и 21-му веку.
Надо отметить, что географически Россия расположена на окраинах древних культурных центров: Индо-Китая, Ближнего Востока и Западной Европы.
Конкурентная борьба вытесняла на окраины более слабые племена. В чем выражается СЛАБОСТЬ? В социальной ОРГАНИЗОВАННОСТИ. Откуда берется организованность? Из мировоззренческих идеологий, выражавшихся в форме религиозных представлений. Каждый образ жизни и каждая система социального управления формирует особенности идеологии, оправдывающей приспособление личности к данным климатическим и социальным условиям.
Собирательство и охота требуют определенной организации быта, представлений, обрядов и т.д. Кочевое скотоводство создает иной менталитет. Оседлое земледелие ограничивает подвижность, требует большей социальной организованности для защиты недвижимости и посевов. Ремесленничество или машинное производство требуют совсем иной культуры быта, мышления, социального взаимодействия и т.д.
До "монгольского ига" русские княжества развивались в условиях стимулирующей к развитию конкуренции и их можно было считать частью европейской периферии. Утверждение православия переориентировало идеологические представления и идеалы русских от оседло-крестьянских традиций Европы к менталитету кочевых и полу-кочевых народов Ближнего Востока. Злоключения "ига" еще более укрепили "кочевые настроения"- идеалы и принципы жестокой иерархии в системе управления. После череды предательств, заговоров, грабежей ... цинизм, деспотизм, взаимное недоверие, злорадство укоренились между князьями, даже близкими родственниками. Несколько странным образом, за время "ига", московские князья успели подчинить себе все окрестные княжества. Ордынские порядки беспощадного грабежа и подавления любых инициатив, уничтожения явных и возможных конкурентов стали неотъемлемой частью русской политической культуры, которая сосредоточилась в Москве, за амбразурами Кремля.
Стараниями Ивана Грозного и Петра I русское общество окончательно превратилось из системы: "строптивый конь и искусный наездник" в систему: "упрямого осла и безжалостного погонщика". (Прошу понимать не в буквальном смысле.) Византийское православие, "скрестившись" с традиционным "натуралистическим" язычеством и ордынским деспотизмом, превратилось в идеологию "хитрых рабов и самодурствующих господ". Европа привлекала динамичным развитием, возможностями торговли, просвещением и многим другим, а религиозные противоречия и "азиатский" деспотизм склоняли к изоляционизму, к роли вечно догоняющих в состоянии ступора от противоречий образа жизни и насаждаемой идеологии.
Была возможность создать умеренно поляризованное общество, способное к самостоятельному развитию после церковного раскола, аналогичного отделению протестантизма от католицизма. Но ордынская психология выбрала войну на уничтожение староверов, вместо использования их, как двигателя социального развития. Ложь, страх и насилие укоренились в государстве и церкви. "Не пущать!" стало главным принципом управления. Развитие техники и военного искусства требовало изменений, а идеология догматического консерватизма требовала тотального единомыслия и идеализации традиций глубокой старины.
Бесславная Русско-Японская война 1905г. с очевидностью показала слабость такой идеологической позиции, но устоявшаяся психология "игры" власти и народа в "казаки и разбойники" скорее была готова к гражданской войне, чем к принятию буржуазных порядков. РПЦ являлась крупнейшим землевладельцем, наряду с дворянством. За последние 10 лет царствования Николая 2 было много сделано в сфере модернизации экономики, социальных реформ и пр., но не благодаря, а вопреки усилиям РПЦ. Для крестьян было пределом мечтаний: получить барские и церковные земли, а заодно избавиться от грабежа тех и других. Поэтому всплеск атеистических настроений был вполне закономерным и итоги большевистской революции их вполне устраивали. Но проигравшие олигархи прошлого и реализаторы проекта военного коммунизма - государственного капитализма мыслили одними психологическими штампами: Народ "осел", дикарь, дитя, а мы вожди, жрецы, хозяева России.
С установлением "диктатуры пролетариата", а на самом деле - новой касты чиновничества, был потерян еще один шанс перехода к саморазвитию, когда потребности общества определяют интересы государства. Людям были глубоко безразличны идеологические построения марксизма. Им хватало бытового православия, чтобы успешно вести насущные дела. Уже в период НЭПа крестьяне стали интенсивно закупать различную технику, стимулируя ее производство. Но кремлевским ордынцам жизнь без деспотии и откровенного грабежа утрачивала всякий смысл. (Продолжу).
