работаю под Win7 (32/64 bit), наверно Oracle Solaris Studio не встанет ?
Хм... не знаю, наверное. Вообще, кстати, это само по себе тоже неразумно, в областях такого рода стандартом de facto является Linux.
возможно, для адекватности теста реальным объемным расчетам, вывод данных в коде следует прописать и на экран и в файл, разница в скорости может увеличиться...
Зачем? Производительность дисковой подсистемы в любом случае ниже, Вы так измерите в основном время записи на диск.
извините за дилетантский вопрос, а какие компиляторы для FORTRAN считаются приличными ?
Так сказать, в порядке убывания: IFC, PGI Fortran, уже упомянутый SUN'овский, Open64, gfortran, g95. Я для проверки пользовался первым, третим и четвертым, второго нет под руками, пятый и шестой генерируют менее производительный код (хотя FPC все равно и они обгоняют в разы).
поясню: в своем коде все массивы переменных типа P [1..N_dx, 1..2] (одномерная задача по Х, расчетная сетка по времени - двухточечная) имеют только два слоя 1..2 по времени для того, чтобы не городить огромный массив при большом кол-ве шагов по времени. Все вычисленные значения для n-го шага по времени сразу выгружаются в файл и заменяются значением с n+1 (наверно, это стандартный прием )).
Почти.
Обычно все же временная дискретизация результатов больше, чем самого счета, и существенно эффективнее использовать указатели на два слоя, меняя их местами на каждом шаге (чтобы не переписывать каждый раз все данные из одного слоя в другой, это достаточно существенная трата времени).