Парадоксы механики.

[Олександр]

Статейку нашел и почитал, Вопрост по поводу "своеобразных “двутавровых” гантелек.": кто или что их будет разводить? Раз Вы говорите про замкнутую систему, то стоит рассматривать и механизм, часть этой системы, которая будет сближать "стержни A и B одинаковыми парами сил".
В статье ничего не говотится про закон сохранения момента количества движения, или он неважен?
И еще, сдается Ваша статья: http://www.gravilet.ru/article/gravilet ... igenie.htm
"А. Эйнштейн не верил в самодвижение изолированной системы в пространстве за счет внутренних манипуляций в ней. Напротив – Р. Фейнман – крупный американский физик – не исключал такой возможности.
"
А вот это уже обман! Как раз Фейнман приводит доказательства на примерах о невозможноста изменения положения центра масс в пространестве для замкнутой системы.
С Ув.

[MAKSS]

Г-н. Олександр!
Цитирую для Вас стр.303 (6-й том. Ф.Л.): «Вас может удивить, так ли уж важна теорема о центре масс. Может БЫТЬ, ОНА НАРУШАЕТСЯ? ВОЗМОЖНО, но тогда вы теряете и закон сохранения момента количества движения.».
На нынешнее время речь идёт - только об изменяющемся втором законе механики - за счёт этого и возможно самодвижение. Все остальные законы, включая закон энергии - СОХРОНЯЮТСЯ! Р.Фейнман был искушённым человеком, но сейчас другое время, которое меняет контекст.
По поводу «статейки». Любому понятно, что момент импульса сохраняется.
Механизм раздвижения гантелек не рассматривается, но он любым понимается как часть системы, как и энергия замкнутой системы.
Замечу, что пресловутая теорема: «О движении центра масс замкнутой системы» не нарушается, а лишь качественно расширятся.
Так, что я ни кого не обманываю. В юридических формулировках каждое слово имеет вес, а это тем паче наука.
Спасибо.

[Олександр]

Погодите, Вы утверждаете, что эти слова Фейнмана, вырваные из контекста, подтверждают Ваше утверждение про то, что Фейнман не отрицал возможности самодвижения ?! Не лукавте, пусть человек дочитает до конца параграф, и что там? А там Фейнман говорит, что закон сохранения момента количества движения тесно связан с теоремой о центре масс, и если возможно самодвижение, следственно нарушение одного из 3-х законов сохранения.

Вы пишете: "В описанном опыте выполняется третий закон механики, закон сохранения импульса и энергии." про момент количества движения ни слова.

Если замкнутая система в момент времени t0 не вращалась, а в момент t1 начала вращатся, то момент количества движения вырос, так как
L =[p*r]
Скамейка Жуковского и есть закон сохранения, т.к. там есть колесо, которое вращается, а в Вашем примере палки крутятся, но не говорится ничего про импульс который передался опоре. А по сему суммарный момент сохранится вследствие вращения опоры в другую сторону.

[MAKSS]

Г-н. Олександр!
1. Вы не будете отрицать, что там было написано слово: ВОЗМОЖНО. Контекст – это герменевтика и здесь мы ни к чему с Вами не придем. Я писал, что Р.Фейнман был очень искушённым физиком (и постоянно в поиске), так, что я не исключаю, что у него было предчувствие или какая то зацепка, что бы так сказать. Я не читал лекций в оригинале и не знаю, как там это будет называться по-английски. Этот 6-й параграф я не раз читал и полностью. Дальше идёт неизвестное, хотя в тексте лекций это научно детерминировано (но только не для всех). Рекомендую посмотреть или вспомнить и 28 главу параграф 3- весьма поучительно и по теме.
2. Скажу просто в случае с гантелями - момент импульса сохраняется, а самоповорт системы есть!!! Я это назвал псевдомоментом импульса. И утверждаю, что он может реально аккумулировать реальный встречный момент импульса (я выше об это уже писал).
3. Вам, конечно же, известно, что в механике есть две параллельные таблицы аналогии - для поступательного и вращательного движения (формулы кинематики и динамики).
Так вот если описываемый самоповорот системы реален, то РЕАЛЕН и случай поступательного самодвижения замкнутой системы!!! И последнее - здесь нет вечного двигателя, так как закон сохранения энергии незыблем!
Спасибо.

[Олександр]

А Вы же не будете спорить, что там после слова "возможно" было написано слово "но". Вы снова будете говорить что фраза "оказывается, что в теории относительности сохранение момента количества движения и теорема о центре масс тесно связаны межде собой. И если неверна теорема, то нарушается и закон сохранения количества движения." ничего не значит?
Фейнман очень часто пишет фразы по типу "а может мы где-то ошиблись?".
И герменевтика ни при чем, это не философия, а физика с точными формулами.
Скажите пожалуйста, а "самоповорот" системы это что? Дайте пожалуйста определение в Вашем свете.

[Volodya]

Закон сохранения импульса не учитывает инерцию поворота

http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=9425

А отсюда следует, что инерциоиды - не лженаука, а действительно существующие устройства.

[MAKSS]

Г-н. Олександр!
Если бы я увидел, что я не прав то сразу же бы с этим согласился - я ради истины и не иначе. Я на своём стою.
Ответ на Ваш вопрос. Вы, как меня берут сомнения, не читали, с чего начинается тема этого форума: «Парадоксы механики»?
Г-н. Volodya!
Я, знаком со многими выдающимися людьми и этот вопрос не простой. Моё мнение, при нарушении основных законов эта идея не воплотима. При должном подходе нам открывается неизвестное доселе явление.
Спасибо.

[Олександр]

В споре истина и рождается, так что стойте сколько считаете нужным.
Но Вы не ответили на поставленный вопрос:
что такое по-Вашему "самоповорот" системы? (Пожалуйста не следует указывать на начало темы, там идет речь про зависимость трения скольжения от скорости, и здесь ничего странного, но у Вас в статье про трение ни слова, а просто поворот системы), после которого актуален 2-й вопрос:
"оказывается, что в теории относительности сохранение момента количества движения и теорема о центре масс тесно связаны межде собой. И если неверна теорема, то нарушается и закон сохранения количества движения." - возможно ли нарушение этого закона, в Вашем видении?

Volodya, есть еще и з-н сохранения момента, который не даст "просто так" раскрутится рельсе, не так ли?

MAKSS, выдающиеся люди, это конечно почтенно, но правда не знает имен и авторитетов. Предлагаю составить модельную задачу, переведя общение на язык формул и законов, с которой бы согласилась и одна и другая сторона, а после ее решить? Пусть правда рассудит, если я окажусь неправ, - я признаю это, если Вы, то тогда Вы. Что скажете?

[MAKSS]

Олександр!
Извините, но я уже неделю не в своей тарелке. Сильно простыл. Мне пока не до форумов- неадекватное состояние. Спасибо Вам за внимание и интерес. С Вашего позволения- возобновим позже. Или вот, что выйдете на мою почту, я Вам вышлю рисунок какой есть, и Вам станет понятно. E-mail:[e-mail]
С уважением к Вам.
Сергей.

[Dmitriy99]

MaKss.
"3. Вам, конечно же, известно, что в механике есть две параллельные таблицы аналогии - для поступательного и вращательного движения (формулы кинематики и динамики).
Так вот если описываемый самоповорот системы реален, то РЕАЛЕН и случай поступательного самодвижения замкнутой системы!!!"
Здесь ошибка. При вращательном движении всегда действует центробежная сила. Ее аналога в поступательном движении нет. Если есть напишите на [e-mail]