Еще один барьер на пути к звездам?

[Bobinwl]

Munin, вот вы спросили, и я так сразу подумал, что наверное не знаю. Что это?

[Munin]

http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Разверстка
http://ru.wikipedia.org/wiki/Продразвёрстка (гораздо более известное значение)
С развёрткой ничего общего не имеет.

[Bobinwl]

Мда... Спасибо.

[Konstantin!]

Существуют-ли предположения о плотности среды в больших войдах? Считается, что межгалактическое пространство имеет плотность около одного атома на кубометр, но под этим, видимо, подразумеваются их окрестности, а в глубине войдов среда разряженнее? Спасибо.

[Munin]

Konstantin! в сообщении #838216 писал(а):

Считается, что межгалактическое пространство имеет плотность около одного атома на кубометр, но под этим, видимо, подразумеваются их окрестности, а в глубине войдов среда разряженнее?

Если и разряжённее, то не намного, не на порядки, и даже, наверное, не в разы.

По сути, что-то определённое можно было сказать, если бы мы чего-то внутри войдов увидели, а мы в них ничего не видим :-) Ни в каком диапазоне никакого поглощения.

[Konstantin!]

Ув. Munin, благодарю. По рунету о вас ходят жизнеутверждающие легенды:-). Большая, безусловно, честь.
А какова природа вакуума такой чистоты? Первичные более горячие, извините, стримеры (видимые сейчас нити), уплотняясь после инфляции- это и есть, по сути, то самое отсутствующее вещество войдов? То есть гравитационные и электромагнитные свойства вещества и сейчас продолжают чистить эти пустые области пространства от последних крупиц материи?
И вообще, действительно, почему при сближении со световым барьером, необходимо прикладывать все бОльшее ускорение, что будет сопротивляться кораблю? Выбиваемые половинки виртуальных пар? А почему тогда горизонт дыры не видим? Хокинг- голова! Но человек. И мужчина:-)
Видимо, все идет к тому, что супу из виртуальных частиц придумают новое название из одного слова, на смену вакууму?
Уф, вопросов много, а осталось еще больше:-)
Еще один! Вы слышали о Сергее Сипарове и его теории нового сверхдальнего взаимодействия (если я правильно понял)? Если слышали, то разделяете-ли, в чем иль нет?
Сейчас войды конечно вещество уже не отдают, в случае если т.э.- свершившийся факт.

[arseniiv]

Konstantin! в сообщении #838296 писал(а):

И вообще, действительно, почему при сближении со световым барьером, необходимо прикладывать все бОльшее ускорение, что будет сопротивляться кораблю?

Никакого взаимодействия с чем-то для этого эффекта не нужно. Это чистая кинематика. Вы же не удивляетесь, что скорость чего-то, измеренная в разных системах отсчёта, может быть разной? С ускорением то же, и, вместо того, чтобы гадать, вы могли бы посчитать, как именно связаны ускорения тела в двух ИСО, и потом взять за одну из них сопутствующую ИСО (заметьте, что если тело ускоряется, в каждый момент времени это разные системы отсчёта).

[Munin]

Konstantin! в сообщении #838296 писал(а):

Уф, вопросов много, а осталось еще больше:-)

Я боюсь, большая часть ваших вопросов вызвана тем, что вы не в курсе основных представлений физики и астрономии. Вам стоит почитать книги (в том числе более серьёзные, чем популярные, и - систематически, не оставляя пробелов), и эти вопросы исчезнут. Появятся другие, более осознанные :-) Рекомендую тему
«Ищу литературу по…» (в том числе по СТО, по квантовой физике, по астрономии).

[Konstantin!]

arseniiv
Слава математике конечно, но скорость- это не ускорение, даже если в дебрях формул они и равнозначны. Для ускорения надо прикладывать энергию, а скорость- характеристика тела в со. Так почему, приближаясь к сс, надо разгонять тело все интенсивнее?

Munin
С каждым новым сообщением все яснее ощущаю себя троллем. Не создавать-же по каждому вопросу тему для получения одного и того-же ответа, вот и получил его на все вопросы сразу:-)
Какова природа нитей? В популярной среде ответы не явны, вот и вы уклоняетесь.

[Munin]

Konstantin! в сообщении #838334 писал(а):

С каждым новым сообщением все яснее ощущаю себя троллем.

Вы выгодно отличаетесь от тех собеседников, кто троллит намного больше, но троллем себя не ощущает :-)

Konstantin! в сообщении #838334 писал(а):

Какова природа нитей? В популярной среде ответы не явны, вот и вы уклоняетесь.

Про нити я впервые слышу.

Есть филаменты - это галактики, и скопления галактик, распределённые вдоль какой-то линии. Может быть, где-то в популярной литературе "филаменты" и "войды" были переведены как "нити" и "пустоты", хотя это, вроде бы, не принято. Зато "кластеры" по традиции принято переводить как "скопления".

Природа филаментов - это просто самогравитирующие скопления массы, так же, как и скопления и сверхскопления галактик. Законы гравитации таковы, что если масса собралась в одном месте, то дальше концентрация массы там только увеличивается, а в других местах - уменьшается (ну, это грубо в первом приближении). В первичной Вселенной масса и начала так собираться - в структуры типа скоплений и филаментов - а там, где массы стало в результате меньше, образовались войды.

[ratay]

Одно плохо: может, и научатся передавать нужный объем
информации с пучком фотонов или еще как, только одного
этого для появления разума недостаточно, в те же
компьютеры забивают очень много информации, а думать
они не умеют. А тысячи км/час - скорость, конечно, большая,
но чтобы добраться до звезд - не хватит. Разве чтобы вернуться через миллион лет. А зачем?

[Konstantin!]

Munin. Но ведь эти структуры как раз и проявляются на масштабах млрд.св.лет, что говорит о древнем, древнейшем их происхождении, значит они уже были совсем не долго после инфляции, несколько млрд.лет после нее может, правильно? Успела гравитация разлетающееся притянуть? Существуют примеры `недовойдов`, больших областей пространства , приблизительно равномерно заполненных гал-ми, их скоплениями?

-- 18.03.2014, 19:05 --

ratay
Уверяю вас, что мышление- это алгоритм, и до его создания мы, если вам не ближе к первому целому трехзначному числу, чем к его половине, доживем:-)

-- 18.03.2014, 19:08 --

И да- возвращаться не надо:-)

[arseniiv]

Konstantin! в сообщении #838334 писал(а):

Слава математике конечно, но скорость- это не ускорение, даже если в дебрях формул они и равнозначны.

Ну да, скорость — не ускорение, но они всё же связаны как первая и вторая производные от перемещения по времени.

Konstantin! в сообщении #838334 писал(а):

Для ускорения надо прикладывать энергию, а скорость- характеристика тела в со. Так почему, приближаясь к сс, надо разгонять тело все интенсивнее?

Что за «характеристика тела в со»? Скорость ничем не лучше ускорения. Всё-таки вы посчитайте. Ну да, это так сразу не получится, если вы к математике не привыкли — но для ответа на вопросы в неё всё-таки придётся погружаться. Как понять, что такое круг, если не знаешь о расстояниях?

[Konstantin!]

Вот не любите вы прямых ответов, arseniiv. Вопрос-же простой, неужели ответ так труден, что в русском языке не найдется энного колличества десятков понятных слов, не прибегая к вычислительным импровизациям?

[arseniiv]

Если бы можно было обойтись без математики, обошлись бы. Вы же не думаете, что она там только для того, чтобы устрашать честных граждан?

-- Вт мар 18, 2014 23:32:25 --

Konstantin! в сообщении #838396 писал(а):

Вопрос-же простой, неужели ответ так труден

Громадно кол-личество просто выглядящих вопросов не только с трудными ответами, но и вообще некорректных.