Сложение скоростей. Где ошибка в рассуждении?

[vlapay]

Так как же насчёт сверхсветовых скоростей?

[Oleg Zubelevich]

да никак, классическая кинематика ни каких ограничений по скорости света не знает. идите учебник читайте

[Nemiroff]

Меня всегда интересовало, каким именно образом некоторые темы развиваются в обсуждение абсолютно посторонних вещей. Ландау, Вася и токарный резец. Продолжим, значиЦа.

Munin в сообщении #837538 писал(а):

Совсем другой коленкор. Теперь данных достаточно.

Ну может тут и есть некорректность (я не до конца улавливаю), но по рисунку вроде видно. И интуитивно понятно, о чём именно задача.

zer0 в сообщении #837532 писал(а):

Интересно, какое значение он возьмет для $O_1B$

Вот никак не понимаю. $O_1A=0.3\,\text{км},\;AB=0.1\,\text{км}$, а из рисунка очевидно, что они на одной прямой.

[zvm]

zer0 в сообщении #837668 писал(а):

Я легко посчитаю в конкретной точке скорость резания без пустых слов про "переносную скорость". А если сделать резец с несколькими рабочими зонами, на разном расстоянии от оси вращения, то какова будет относительная скорость резца и детали?

Вы правы, я неправильно выразился. Нужно было написать не "скорость резца", а "скорость любой точки резца". Про скорость твердого тела можно говорить лишь в том случае, когда скорости всех его точек равны (поступательное движение). У нас не тот случай - резец вращается вокруг детали.

-- 16.03.2014, 22:08 --

vlapay в сообщении #837676 писал(а):

Так как же насчёт сверхсветовых скоростей?

А кто запрещал сверхсветовые скорости в неинерциальных-то системах отсчета?

[vlapay]

zvm в сообщении #837681 писал(а):

А кто запрещал сверхсветовые скорости в неинерциальных-то системах отсчета?

Их же надо как-то мерять. Если у нас есть, по определению, жёсткая система отсчёта, то никаких сверхсветовых скоростей не будет.
Хотя, по-видимому, я был не прав.

[zvm]

vlapay в сообщении #837693 писал(а):

Их же надо как-то мерять.

Точно так же, как гидроакустики на подводной лодке определяют скорость цели - по двум пеленгам и дальности.

[vlapay]

zvm в сообщении #837696 писал(а):

Точно так же, как гидроакустики на подводной лодке определяют скорость цели - по двум пеленгам и дальности.

И выходить за рамки СТО? Нет, тут всё правильно говорили, хотя и не очевидно, но правильно.

[Munin]

Nemiroff в сообщении #837679 писал(а):

Ну может тут и есть некорректность (я не до конца улавливаю), но по рисунку вроде видно. И интуитивно понятно, о чём именно задача.

Додумывать условия задачи - вредно. Часто получается невпопад. Хорошо, конечно, когда, как в случае с этой задачей, удаётся угадать оригинал, безбожно искорёженный преподавателем-самородком. Но в остальных случаях (которых большинство) результаты плачевны.

Если придерживаться буквального текста задачи, то по крайней мере, иногда удаётся что-то отспорить, если преподаватель немного честен. Да и нередки такие случаи, когда именно анализ буквального текста задачи ведёт к правильному ответу, а домыслы, наоборот, в ловушку.

Nemiroff в сообщении #837679 писал(а):

Вот никак не понимаю. $O_1A=0.3\,\text{км},\;AB=0.1\,\text{км}$, а из рисунка очевидно, что они на одной прямой.

Из рисунка очевидно, что они в какой-то момент времени были на одной прямой. Но почему-то в тексте задачи указан какой-то другой момент. И ни из чего не следует, что эти моменты совпадают.

[Oleg Zubelevich]

Munin в сообщении #837526 писал(а):

И кстати, при этом возникают проблемы насчёт того, чтобы называть эту скорость вектором.

о , какие откровения пошли. Оказывается относительная скорость это еще и не вектор

[Munin]

За домыслы Oleg Zubelevich я ответственности не несу.