Похоже, однако, что в данном дискурсе не лишними будут несколько замечаний.
(1) – когда разговор заходит про философию, то да, Dzen, однако уже несколько раз постил на данном форуме, что современная философия – это не есть наука, а некая корпоративная тусовка Лупстрагов, утверждающих и возражающих, что яйца надо разбивать с именно такого-то конца. Но так было не всегда - и в философии были два действительно великих философа: в онтологии это Зенон, в философии вообще – Кант. Последний как раз наконец доказал, что главный вопрос философии про первичность Материи или Сознания недоказуем и потому беспредметен, и так поставил на философии как науке – крестик. Но которая, тем не менее, продолжила спор про первородство …,
и
(2) – Зенон, который (в письменной истории) первый четко определил главную проблему в изменяющейся Природе – любое изменение (в т.ч. в пространстве и времени) логически недопустимо. Сформулировав данный пункт в своих апориях.
Вроде бы все выше очевидно, но здесь уже в отношении самой понятной апории пишется совсем что-то непонятное, типа “ …современной науке апорий Зенона нет. Это древняя история. Для Аристотеля обсуждение этих апорий вполне могло быть актуальным, но после Аристотеля про них следовало забыть.” А то и “"Проблему" же эту успешно решают школьники младших классов.”
Впрочем данный посыл и не оригинален, см., например
_____________
"….Так, известному французскому математику Полю Леви парадокс об Ахиллесе и черепахе представляется очевидной нелепостью. «Почему воображать себе, - пишет он, - что время остановит свой ход вследствие того, что некий философ занимается перечислением членов сходящегося ряда?» «Признаюсь, я никогда не понимал, как люди, в других отношениях вполне разумные, могут оказаться смущёнными этим парадоксом, и ответ, который я только что наметил, есть тот самый ответ, который я дал, когда мне было одиннадцать лет, старшему, рассказавшему мне этот парадокс, или, точнее, есть тот самый ответ, который я резюмировал тогда такой немногословной формулой: «Этот грек был идиотом»."
Источник:
http://vikent.ru/enc/1534/________
Хотя сегодня уже в школе учат, что пределом переменной
Х называется постоянная
А, такая, что при изменении
Х модуль разности
Х-А стремится к нулю, но при этом совсем не обязательно значение
Х оказывается равным
А точно. В апории про Ахиллеса реализуется этот самый случай, когда разность не становится равной нулю, а так как предел здесь еще и односторонний, то Ахиллес никогда не догонит черепаху. Ну а если кому-то, как Полю Леви это не аргумент, то может поймет, что ладно, пусть – догонит, но вот что никогда не перегонит – так это точно? И что при всем при этом – описание движений участников забега в апории абсолютно полно и логически безупречно?
Хотя вот именно для данной апории дискретность пространства-времени, очень возможно, и не нужна – см.
http://viXra.org/abs/1402.0173 , раздел 6.1.4.
Но для понимания остальных полезно прочитать статью всю. Там в одном файле есть и английский (стр. 1-33) и русский (стр. 33-70) варианты.
Cheers
Это я к чему.... да к тому что в быту повседневно мы пользуемся этим переходом дискретное-непрерывное и на нашем уровне восприятия никакого дискомфорта не испытываем. Физика, конечно, пошла гораздо дальше органо-липтичеких методов , это то я понимаю )
