Сценарий будущего

[masha-90]

Munin в сообщении #834802 писал(а):

Новиков И. Д. Куда течёт река времени? Глава "Путешествие в необычные глубины", и дальше.

Начну и это, очень скоро. А знаете, прекрасное чувство, когда сама до чего ни будь додумываешься. Например, про большое сжатие: я поняла, что Вселенная не превратится в черную дыру, а схлопнется в сингулярность. Иными словами, неизвестно, что с ней произойдет после этого, поскольку нету полноценной теории квантовой гравитации.

[Nirowulf]

Munin

(Оффтоп)

С учётом того, что Боголюбов вырос в семье православного священника, не стоит удивляться, что он верующий.

http://7iskusstv.com/2013/Nomer4/Polotovsky1.php

[Munin]

(Оффтоп)

Nirowulf в сообщении #836516 писал(а):

С учётом того, что Боголюбов вырос в семье православного священника, не стоит удивляться, что он верующий.

С учётом того, что Боголюбов вырос в семье православного священника, стоит удивляться, что он стал великим физиком. А после этого - фраза "он верующий" уже просто бессмысленна. Человек, повелевающий ядерными взрывами, и расковыривающий элементарные частицы на кусочки, не замедлит даже шага ради сказочки про то, как дедушка с бородой лепил человечка из глины.

[Nirowulf]

Munin

(Оффтоп)

Ну это вы зря. Как-раз отец Боголюбова учил его с братьями в детстве, а когда заметил способности Николая, то начал приносить ему книги по математике и физике.

Вообще, вы как-то воинственно-атеистично настроены. Это не очень хорошо, на мой взгляд. Надо спокойно относиться к религиозности, когда она не сваливается в мракобесие.

Я сам православный человек по убеждениям, при этом учусь на физика-теоретика. И у меня лично скорее, наоборот, чем дальше в теорфизику, тем больше уверенность в существовании Творца. Поэтому я только рад, если Боголюбов, и, вправду, был убеждённым православным.

Но это, конечно, неисчерпаемая тема для бессмысленного спора, потому что как показывает практика, такая дискуссия не переубеждает не одну из сторон. Атеисты остаются атеистами, верующие верующими. Я просто против неконструктивных лозунгов а-ля "ололо веруны, верят в бородатого дядьку, да они все тупые и отсталые". Это далеко не так. Прочтите, например, православный "Символ веры", там нет никаких слов про бородатого дядьку.

И вот, может быть, вам будет интересно, пример конструктивной беседы верующего с атеистом: беседа митрополита Антония Сурожского и журналистки Марганиты Ласки

Засим кончаю оффтопик, так как уже сказал, что дискуссия эта неисчерпаема, но мало осмыслена. Просто не надо кипеть при виде великого физика, подозреваемого в вере, у вас есть вон ярый атеист Вайнберг, будьте спокойны=)

С уважением, Nirowulf, в миру Град Дмитрий.

[warlock66613]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #836544 писал(а):

Боголюбов <...> стал великим физиком

Nirowulf в сообщении #836644 писал(а):

Я <...> учусь на физика-теоретика

Как говорится, две больших разницы.

[Nirowulf]

(Оффтоп)

Естественно.

К сожалению, у меня не те способности. А уж по меркам великих физиков, у меня, вообще, их нет

[Munin]

(Оффтоп)

Nirowulf в сообщении #836644 писал(а):

Вообще, вы как-то воинственно-атеистично настроены. Это не очень хорошо, на мой взгляд. Надо спокойно относиться к религиозности, когда она не сваливается в мракобесие.

К религиозности Боголюбова я отношусь спокойно. Как я уже говорил, это была совсем другая религиозность, чем принята в современной России.

Но подменять религиозность Боголюбова религиозностью "современного типа", я считаю, оскорбление памяти великого учёного.

Nirowulf в сообщении #836644 писал(а):

И у меня лично скорее, наоборот, чем дальше в теорфизику, тем больше уверенность в существовании Творца.

Да хоть Творицы. Бяка в нюансах. Верите ли вы в этого Творца буквально так, как он нарисован в детской книжке с картинками, которой нынешние попики потчуют всех поголовно, или всё-таки он для вас нечто более абстрактное? И насколько более абстрактное? Например, готовы ли вы отказаться от закона сохранения энергии, раз перед Моисеем расступилось море? От закона сохранения вещества, раз у Иисуса вода ($\mathrm{H_2O}$) превращалась в вино (с большим содержанием $\mathrm{C}$ и несколько меньшим, но тоже заметным, - других элементов)? Как насчёт оценок возраста Земли и Солнечной системы в рамках современной физики и астрономии, и по книге Бытия? И тому подобное.

Может, всё-таки, "уверенность в существовании Творца" и целование попику золочёного перстенька - вещи всё-таки разные?

Nirowulf в сообщении #836644 писал(а):

Прочтите, например, православный "Символ веры", там нет никаких слов про бородатого дядьку.

Читал. У вас не возникает нестыковок между верой в воскрешение во плоти, и законом неубывания энтропии? О смысле триединства Троицы, о том, какой телепатией попахивает "говорение Святого Духа через пророков", даже спрашивать не буду.

[Nirowulf]

(Оффтоп)

Munin
Бог определил все физические законы, соответственно, по Его Воле они могут нарушаться. Для меня всегда это было очевидно.

Всё, можете объявлять меня мракобесом!

Откуда вы так уверены в том, какого типа была его религиозность? Я вот не знаю ответа на этот вопрос, но говорю лишь то, что я не удивился бы искреннему православию Боголюбова, с учётом того, что он сын протоиерея.

[Munin]

(Оффтоп)

Nirowulf в сообщении #836703 писал(а):

Бог определил все физические законы, соответственно, по Его Воле они могут нарушаться. Для меня всегда это было очевидно.

А теперь постройте физику, в которой на одной планете в небольшом объёме и на небольшое время возможно нарушение физических законов :-) Особенно таких, как неубывание энтропии, сохранение энергии, и скажем, принцип запрета Паули. Касающихся, на минуточку, Вселенной в целом :-)
I promise you a lot of fun.

Nirowulf в сообщении #836703 писал(а):

Откуда вы так уверены в том, какого типа была его религиозность?

Да в общем, только из логической несовместимости его научного жизненного пути с имбецильным бредом. Можете считать это моим предсказанием.

Nirowulf в сообщении #836703 писал(а):

с учётом того, что он сын протоиерея.

Да в общем-то, протоиереи дореволюционного разлива тоже были поумнее, чем нонешние, - и частенько поатеистичнее.

[Nirowulf]

Munin в сообщении #834750 писал(а):

Нет. Это ни черта не популярные книги про КТП. Почитайте хотя бы Фейнмана,
Окунь. $\alpha\beta\gamma\ldots Z$ (Элементарное введение в физику элементарных частиц).
Мигдал. Квантовая физика для самых маленьких.
Ахиезер, Степановский. От квантов света до цветных кварков.

Есть ещё одна книжка неплохая: Ахиезер, Рекало. "Элементарные частицы". Схожа с Окунем.

[Munin]

Спасибо. Их ещё сколько-то было, даже тех, которые были у меня, но я их не могу вспомнить. Любые названия приветствуются. Ещё лучше - списки выпущенных книг.

Например, была такая серия "Эврика", но я не видел даже списка книг, выпущенных в этой серии, тем более, коллекции самих книг. Были и другие серии, и внесерийные книги.

-- 14.03.2014 13:15:08 --

Nirowulf в сообщении #836729 писал(а):

Схожа с Окунем.

Да, она схожа не с тем Окунем, а с более серьёзным, "ФЭЧ". Ориентирована на аудиторию физиков, полна формул и подробностей.

[Nirowulf]

Munin в сообщении #836790 писал(а):

Любые названия приветствуются.

Вспомнил ещё книги:

Пол Девис, "Суперсила", М.: Мир, 1989. Эта книга стала для меня определяющей, после её прочтения я понял, что хочу заниматься физикой фундаментальных взаимодействий.

Барри Паркер, "Мечта Эйнштейна. В поисках единой теории строения вселенной", М.: «Наука». Гл. ред. физ.-мат. лит., 1991.

А.С. Компанеец, "Что такое квантовая механика?", М.: «Наука». Гл. ред. физ.-мат. лит., 1977.

Альберт Эйнштейн, Леопольд Инфельд "Эволюция физики", М.: ТЕРРА, 2009.

Л.Д. Ландау, Ю.Б. Румер, "Что такое теория относительности".

[Munin]

Девиса я читал, мне его homounsapiens рекомендовал, но меня он не впечатлил. Имхо, есть книги получше.
Эйнштейн-Инфельд - вообще на фоне современной популярщины смотрится убого.
Да и вообще, я спрашивал про книги советских авторов советских лет (максимум 90-е), тут только Компанеец подходит под то, что я ищу. Зарубежной литературы я знаю и так некоторое количество.

Но всё равно спасибо.

[prirazlomnaja]

Привет. Я в физике профан, занимаюсь литературой.
Вот недавно посмотрела короткометражку Sundays (можно на ютубе найти), и, как мне показалось, там частично отображен процесс Большого сжатия.

У меня возник вопрос такой: что будет со временем? В книге Хокинга написано очень поверхностно. Т.е. вот если представить, что в наше время началось сжатие, какие парадоксы временные это вызовет, как отобразиться на нашей жизни?

[Munin]

Большого Сжатия не будет. И всё тут. Нечего на этот счёт беспокоиться.