Открытое письмо администрации форума

[Yadryara]

Я в целом поддерживаю Наталию. И во время 4-хмесячного "самобана" с сентября по январь дважды просил Наталию вернуться на форум.

Вернуться, именно чтобы дружить! Извините за "леопольдствование" Давайте всё-таки спокойнее обсуждать ситуацию.

Nataly-Mak в сообщении #834891 писал(а):

Munin в сообщении #834888 писал(а):

Мы хотим видеть на форумах конкретные темы, а не чьи-то личные словоизлияния.

А почему вы пишете "мы"? Вы тут решаете за всех? Вас уполномочили выражать общее мнение форума?

Каждый человек вправе написать "мы", если у него есть основания полагать, что не только он считает именно так. А решать-то будет Администрация. Надеюсь, что всё-таки в Вашу пользу. Хотя, запрет на блоги пока представляется разумным.

Лично я очень рад, что Вы вернулись и пишете содержательные сообщения. И огорчен, что Ваши сообщения всё-таки почти не вызывают у людей желания поучаствовать по существу.

Но эта ситуация может измениться к лучшему.

[miflin]

Yadryara в сообщении #835084 писал(а):

И огорчен, что Ваши сообщения всё-таки почти не вызывают у людей желания поучаствовать по существу.
Но эта ситуация может измениться к лучшему...

...если вы от слов перейдете к делу и начнете "участвовать по существу".

[gris]

Безотносительно персон.
Хотя именно о неназываемых из-за политкорректности, которых я бы с удовольствием читал и в виде блога. Предположим, имярек имеет тему, в которую пишет свои текущие соображения по физике или математике. Оно и сейчас есть, но приходится вычитывать интересные строки из вороха попутного сена. Или надо самому задать вопрос. Но ведь попробуй его сформулируй. Да и не все способны мутить новые темы.
Правда, тогда встанут вопросы. В общем, я от своих слов, на всякий случай, отрекаюсь.

[Shtorm]

gris, так вот я видел такие форумы, которые были примерно оформлены структурно как наш форум, но на главной странице была такая ссылочка "Записная книга" или что-то вроде того. Туда заходишь и создаёшь свои личные страницы в виде блога и сам их модерируешь, и сам выбираешь кого пускать, а кого не пускать и так далее - широкие возможности в общем. Правила там соответственно немного отличаются от основного форума, хотя понятно и админы, и модераторы те же и пользователи те же и сайт тот же.

[gris]

Ну я немного не то имел в виду. Это будет уже не форум. Человек по природе эгоистичен и, получив надел, будет обихаживать в основном его, манкируя публичными разделами. Я говорил лишь о своём желании читать может быть самое малое количество таких "блогов" в очень узком понимании этого слова. Но у Вас будут другие предпочтения, а уж самостоятельное модерирование противоречит самому духу форума.
По данному конкретному случаю я своего мнения не имею.

[Nataly-Mak]

Shtorm в сообщении #835115 писал(а):

Туда заходишь и создаёшь свои личные страницы в виде блога и сам их модерируешь, и сам выбираешь кого пускать, а кого не пускать и так далее - широкие возможности в общем.

Да, именно вот этого пункта очень не хватило мне на ПЕН - самомодерации!

Было официальное разрешение администратора на тему-блог, всё замечательно; тему я писала, замечу, абсолютно никого не трогая. В теме не было ни одного комментария по сути. И тут опять начали появляться эти "шпильки". Не выдержала, пожаловалась модератору. Модератор пришёл к выводу, что... "неинформационные сообщения разрешаются, потому что на форуме нет чата". Такое странное решение модератора было последней каплей.
Блог - это не чат, чтобы туда приходили поболтать все, кому делать нечего. В блоге писались заметки на серьёзную тему, а не на тему анекдотов или других лёгких развлечений.
Если бы была самомодерация!

Если когда-нибудь администрация примет решение сделать такой раздел, о каком пишет Shtorm, то пусть это обязательно будет с самомодерацией.

По поводу того, что темы мои (здесь и на ПЕН) никому не нужны и не интересны.
Что-то количество просмотров моих тем говорит прямо об обратном.
Почти все мои темы на ПЕН (которых около десятка) имеют несколько тысяч просмотров.
Посмотрите, например, тему "Четырёхмерный магический куб", которая уже давно не активна. У темы более 10 000 просмотров! Кто смотрит и что смотрят??? Если тема пустая, содержит глупые "личные словоизлияния", её будут читать?

Тема "Магический куб", которая велась всего ничего как тема-блог, уже имеет более 4 000 просмотров.

Знаю, что коллеги svb, Pavlovsky, alexBlack постоянно читают мои темы. Вот для них и пишу!
А что не комментируют... Так я svb и Pavlovsky спрашивала в личной переписке, почему не комментируют. Ответ был одинаков: "Пока нечего сказать по теме".

А кому-нибудь есть что сказать по теме "магический куб"? Так скажите! Не стесняйтесь
Я ведь написала уже: "Пожалуйста, спрашивайте, комментируйте". Любые вопросы. Если смогу отвечу, не смогу, поищем ответ вместе.
Я задаю в своих темах десятки вопросов, ставлю десятки задач. И где ответы? Если всё так тривиально, решено и известно, то так и напишите!

В интернете есть десятки англоязычных сайтов по магическим кубам и нет ни одного русскоязычного! Может, я не нашла, плохо искала? Так помогите, подскажите! Ссылку дайте на такой сайт.

Я плохо ориентируюсь на англоязычных сайтах по незнанию языка.
(Александрович любит мне совать рекомендацию "воспользуйтесь переводчиком". Вот он попробовал бы перевести хоть одну научную статью переводчиком и посмотрел бы, что из этого получается. А давать с умным видом рекомендации каждый дурак умеет.)
Вступила в переписку с одним автором огромного сайта по магическим квадратам и кубам во Франции - Christian Boyer. Он мне отвечает! Между прочим, он знает меня по конкурсу "Пандиагональные магические квадраты из простых чисел". Разумеется, он живо интересовался этим конкурсом и высоко оценил его в сообщении в дискуссионной группе Al Zimmermann.

Написать письмо с переводчиком ещё можно. Меня же понимают в переписке мои иностранные коллеги (а они у меня есть в США, в Германии, в Италии, в Польше).
Понимают меня и на форуме, в дискуссионной группе Al Zimmermann.

У меня есть и результаты по магическим кубам. Например, я нашла наименьший магический куб 4-го порядка из простых чисел. C. Boyer подтвердил, что это действительно оригинальный результат.

И наконец, расскажу один случай, который меня, скажу честно, шокировал.
Действующее лицо (представьте себе) то же самое - Александрович.
Давно уж было...очень давно, но забыть такое невозможно.
На том же ПЕН есть моя тема "Латинские квадраты"
Тоже писалась она долго и почти без комментариев. Потом на некоторое время совсем заглохла. У меня остались нерешёнными некоторые вопросы, зашла в тупик. В теме, разумеется, никто ничего не подсказал.
И вот через какое-то время на форум пришёл alexBlack. Очень грамотный товарищ и талантливейший программист. Его программы всегда вызывают у меня восхищение.
Он прочитал тему "Латинские квадраты" и... стал отвечать на мои вопросы. Надо ли говорить, как я была рада! У нас началось оживлённое обсуждение, он помог мне разобраться в вопросах, в которых я зашла в тупик. Он написал пару статей (могу дать ссылку на эти статьи). Всё было просто замечательно. Но не для Александрович!
Ему было тошно наблюдать наше обсуждение темы. И он написал в чате так: "Мне кажется, что тема "Латинские квадраты" превратилась в личную переписку. Я один такой?"

Да, Алексанрович, именно так! Ты один такой!! Другого такого в Природе не существует. Убей меня Бог, если не так.

Разумеется, Алексей (alexBlack) прочитал эту реплику в чате и, будучи человеком очень застенчивым, написал мне так: "А ведь Таланов прав." Это меня убило...

Ещё много могла бы привести подобных примеров, но... и так уже слишком много написала.
Извините, но очень наболело.

P.S. Чтобы не быть голословной ---
вот ссылка на страницу "Магические и латинские квадраты" на сайте alexBlack:
http://alex-black.ru/article.php?content=119

[_Ivana]

miflin

(Оффтоп)

miflin в сообщении #835054 писал(а):

Не стоит опускаться до уровня ТС и трогать ПЕН, каким бы он вам лично ни казался.
Но раз уж пошла такая пьянка, то и я опущусь. Эксклюзивно. Для Вас лично.

Для вас лично и эксклюзивно: спасибо, я в курсе, что мы с вами имеем прямо противоположные мнения и по поводу ПЕНа и по поводу "не стоит". Но мне привычнее высказываться и поступать согласно собственному мнению и представлениям.

miflin в сообщении #835054 писал(а):

Соул, думаю, только вздохнет облегченно. И некоторые из модераторов.

Значит, вы разделяете мою рекомендацию? Какие же тогда могут быть разногласия?
"Некоторых из модераторов" ПЕНа Соулу самому давно пора с позором выгнать, для пользы форума.

[miflin]

(Оффтоп)

Скорее бы модераторы принимали какое-то решение, ибо есть ещё порох в пороховнице:

Nataly-Mak в сообщении #835160 писал(а):

Ещё много могла бы привести подобных примеров

и от этого "Возьмите меня! (с) Е. Воробей" уже в ушах звенит.

[Xaositect]

Nataly-Mak в сообщении #835160 писал(а):

Если когда-нибудь администрация примет решение сделать такой раздел, о каком пишет Shtorm, то пусть это обязательно будет с самомодерацией.

Против блогов ничего не имею. Самомодерацию категорически не поддерживаю. Модерация в математическом разделе форума отличная. Если разрешить каждому модерацию в своей теме, качество ее понизится.
Это не обязательно относится лично к Nataly-Mak, но наверняка найдутся те, кто воспользуется этим в личных интересах.

Касательно конкретно магических квадратов/кубов, интересными результатами могли бы быть технические решения в программах перебора, если там есть интересные решения, но о них Nataly-Mak не пишет. Общие формулы - это элементарная линейная алгебра.

[Munin]

Nataly-Mak в сообщении #835160 писал(а):

Да, именно вот этого пункта очень не хватило мне на ПЕН - самомодерации!

И здесь не будет.

К счастью.

Что до выкладывания результатов, то для них есть научные средства публикации. Форум эту функцию нести не обязан, и вообще не может в принципе.

[Shtorm]

Xaositect в сообщении #835185 писал(а):

Самомодерацию категорически не поддерживаю. Модерация в математическом разделе форума отличная.

А речь и не идёт о "Математическом разделе". Во всех основных разделах форума модерация должна осуществляться грамотными справедливыми модераторами. Но то есть как сейчас, за некоторыми мелкими оговорками. А вот изолированный раздел "Записная книжка", где каждый создаёт свои страницы и сам их модерирует - никакого влияния на форум не окажет по сути.

gris в сообщении #835128 писал(а):

Человек по природе эгоистичен и, получив надел, будет обихаживать в основном его, манкируя публичными разделами.

Участник форума будет его обихаживать в каком плане: делиться мыслями о своём настроении, о политике, об экономике о собаках и кошках и т.д и т.п. Болтать с друзьями и т.д.
А если ему нужно что-то обсудить, решить по математике, физике, технике - то сразу шагом марш на основные разделы.
Я не то что выступаю за создание такого раздела, просто делюсь мыслями.

[Nataly-Mak]

Xaositect в сообщении #835185 писал(а):

Касательно конкретно магических квадратов/кубов, интересными результатами могли бы быть технические решения в программах перебора, если там есть интересные решения, но о них Nataly-Mak не пишет. Общие формулы - это элементарная линейная алгебра.

Не поняла, простите.
Я пишу программы поиска решений по своим формулам (там ведь тоже перебор!). И нахожу решения.
Не обязательно пользоваться полученными мной общими формулами.
Предлагайте другие подходы.
Да даже и реализовать одну и ту же общую формулу можно по-разному. Написать приличную многопоточную программу. Как я уже отмечала, у меня не хватает знаний для написания многопоточных программ.
Вот тут и могут быть интересные технические решения. Пишите о них вы! Что вам мешает?

Разумеется, общие формулы - это элементарная линейная алгебра.
Но... они где-то есть - эти общие формулы??? Их получили? Они опубликованы в русскоязычных статьях?

Кстати, пример приведу.
Есть общая формула магического куба 3-го порядка, полученная мной давно, не методами линейной алгебры, а другим способом. Затем, есть формула maxal, полученная с помощью линейной алгебры (всё это есть в теме "Магические кубы", можно посмотреть).
Формула maxal оказалась удобнее моей формулы.
А совсем недавно я получила ещё одну формулу, тоже с помощью линейной алгебры. И... могу утверждать, что эта формула удобнее для программной реализации, чем формула maxal. Вот вам три разные общие формулы!

Я реализовала программно все три формулы; одни и те же приёмы, один и тот же язык, один и тот же "перебор с возвратом". И! программа по моей последней формуле работает быстрее программ по первым двум формулам.
Магические кубы 3-го порядка из простых чисел находятся по этой программе мгновенно, хоть сто штук их можно построить - различных (с разными магическими константами).

[Xaositect]

Shtorm в сообщении #835189 писал(а):

А вот изолированный раздел "Записная книжка", где каждый создаёт свои страницы и сам их модерирует - никакого влияния на форум не окажет по сути.

Я не хочу, чтобы некоторые участники форума получили возможность создавать страницы, содержащие их мысли, ассоциирующиеся с форумом dxdy (в частности, в домене dxdy.ru) и не находящиеся под модерацией этого ресурса.

[Nataly-Mak]

Munin в сообщении #835186 писал(а):

Nataly-Mak в сообщении #835160 писал(а):

Да, именно вот этого пункта очень не хватило мне на ПЕН - самомодерации!

И здесь не будет.

К счастью.

Ну, так я ведь этого и не прошу в своём обращении, если вы его внимательно читали.

Я говорю, что этого пункта мне не хватило не ПЕН.
Меня вполне устраивает модерация на данном форуме.
А на форум ПЕН я возвращаться больше не собираюсь.

[_Ivana]

На качественном адекватном форуме с таковыми же модераторами самомодерация не нужна и даже вредна. Если форум не таков - нет смысла быть его участником (см. выше рекомендацию про ПЕН). Таким образом, доказано, что самомодерация не нужна ни на каком форуме, ч.т.д.
Вот именно блоги, которые изначально не подразумевают обсуждение как таковые, здесь я не хотел бы видеть. Для этого более чем достаточно ссылки на личный сайт в подписи, что у ТС и так уже присутствует.