Гравитация внутри сферы.

[programer19]

Ms-dos4 в сообщении #835044 писал(а):

programer19 в сообщении #834964 писал(а):

По поводу чёрных дыр - это имеет прямое отношение к ним. Так как я ставлю под сомнение возможность сжатия материи до определённого уровня.

Вы может и ставите под сомнение, хотя если вы даже элементарно применить теорему Гаусса и получить линейную зависимость напряжённости грав. поля внутри шара в зависимости от расстояния до центра шара (при условии, что он однороден), то вы вообще ставить под сомнение ничего не можете. А уж говоря про чёрные дыры, гравитации Ньютона недостаточно, нужна ОТО. А расчёты равновесия тел в ОТО уже выписаны давно - так для равновесия нейтронных звёзд было получено уравнение Оппенгеймера-Волкова. Первоисточник здесь (к численным значениям в статье нужно относится с осторожностью, 39 год всё же, и ввиду того, что в статье применено "оценочное" уравнение состояния, результат тоже можно интерпретировать как оценку, хотя к самому уравнению Оппенгеймера-Волкова это не относится, оно при знании уравнения состояния вполне точное). Это уравнение соотв. позволяет оценить нижний предел массы, достаточной для образования чёрных дыр.

Я не понимаю злобности физиков :) Дело в том, что при обсуждении темы в том же ключе в области программирования (мой профиль), высказывания типа "ты тупень и эту тему даже обсуждать не имеешь право" очень редкие, и обычно являются дикостью. Но не в физике :)

За ссылку спасибо конечно, но у меня с английским не очень хорошо... В общем прочитать то что там написано я не смогу :)

[Munin]

Мариинский бывает театр. А впадина - Марианская. (Не Марсианская, NB.)

-- 10.03.2014 18:12:38 --

programer19 в сообщении #835077 писал(а):

Я не понимаю злобности физиков :)

Потому что достали уже писать чушь тоннами, и обесценивать достижения науки и качественное образование.

programer19 в сообщении #835077 писал(а):

Дело в том, что при обсуждении темы в том же ключе в области программирования (мой профиль), высказывания типа "ты тупень и эту тему даже обсуждать не имеешь право" очень редкие, и обычно являются дикостью.

Дело в том, что в программировании эксперименты очень просты. Достаточно заставить этого тупеня скомпилировать свою программу, чтобы он сам убедился, что она ни черта не работает, - и он заткнётся.

А вот в физике - можете ли вы сделать пустую Землю, и опуститься в неё в исследовательском аппарате, чтобы убедиться, что там будет невесомость? Не можете. Поэтому если человек пишет чушь, его никак не убедить в этом. Остаётся только заткнуть ему рот. Предварительно можно прикрикнуть. Чтобы другие читатели видели, что он всё-таки тупень, и написал чушь.

[programer19]

nikvic в сообщении #835075 писал(а):

programer19 в сообщении #834964 писал(а):

Так как при "прибавлении" материи к шару, мы тем самым уменьшаем гравитацию внутри сферы давая материи небольшое "ослабление" и тем самым расширяя сам шар.

А Вам не приходило в голову, что прибавка воды над Мариинской впадиной увеличит давление у её дна? Т.е. вместо "ослабления" получим дополнительное "сдавливание"?

приходило :) в самом первом сообщении :). Просто давление у центра расти будет медленно, так как в большей мере будет компенсироваться уменьшением гравитации. Или я не прав?

[Munin]

programer19 в сообщении #835088 писал(а):

Или я не прав?

Нет, не прав. Вам в школу в 9-й класс, повторять механику жидкостей (гидростатику).

[programer19]

Munin в сообщении #835083 писал(а):

Мариинский бывает театр. А впадина - Марианская. (Не Марсианская, NB.)

-- 10.03.2014 18:12:38 --

programer19 в сообщении #835077 писал(а):

Я не понимаю злобности физиков :)

Потому что достали уже писать чушь тоннами, и обесценивать достижения науки и качественное образование.

programer19 в сообщении #835077 писал(а):

Дело в том, что при обсуждении темы в том же ключе в области программирования (мой профиль), высказывания типа "ты тупень и эту тему даже обсуждать не имеешь право" очень редкие, и обычно являются дикостью.

Дело в том, что в программировании эксперименты очень просты. Достаточно заставить этого тупеня скомпилировать свою программу, чтобы он сам убедился, что она ни черта не работает, - и он заткнётся.

А вот в физике - можете ли вы сделать пустую Землю, и опуститься в неё в исследовательском аппарате, чтобы убедиться, что там будет невесомость? Не можете. Поэтому если человек пишет чушь, его никак не убедить в этом. Остаётся только заткнуть ему рот. Предварительно можно прикрикнуть. Чтобы другие читатели видели, что он всё-таки тупень, и написал чушь.

Не всё так просто в программировании. Вы сейчас описали обсуждение практической задачи (например как в физике я стал бы утверждать, что при трении тепло не выделяется, а поглощается). А теперь представьте, что мы обсуждаем разделение программы на уровни абстракции. Или например преимущества/недостатки использования ООП подхода (где всё не так явно... а проверить можно лишь забравшись в код компилятора... и то не факт что будет понятно что и как). или ... да в принципе в программировании бывают темы на форумах по несколько сотен сообщений со спорами и доводами... не просто же так :)

сейчас сорри за полный оффтоп. Просто я прошу быть более лояльными. Я пришёл сюда не поругаться и поспорить, а с просьбой помочь разобраться в вопросах которые меня интересуют. Если я чего-то не могу то пояснить как это делается. Вот скинули например длинную формулировку вычислений, в которых разобраться оочень сложно, а сразу после этого написали что можно сделать и проще. Но при этом не написали как :) Вот мне это интересно... Неужели всем всё настолько понятно, что даже обсуждать не хочется вопрос, и любого кто скажет "а я не понял" можно назвать "дубом"?

-- 10.03.2014, 18:27 --

Munin в сообщении #835094 писал(а):

programer19 в сообщении #835088 писал(а):

Или я не прав?

Нет, не прав. Вам в школу в 9-й класс, повторять механику жидкостей (гидростатику).

Я как бы с радостью ))) Да вот кто меня пустит )). А в кратце излОжите в чём ошибка? Ну так, для моего собственного развития.

[Ms-dos4]

programer19
1)Тогда воздержитесь от выражений "я не согласен" по отношению к общепризананным и подтверждённым теориям.
2)Примените теорему Гаусса, мысленно выделив сферу радиуса $\[r\]$ внутри шара, и очень быстро получите напряжённость поля на расстоянии $\[r\]$ от центра шара. И всё это, заметьте, есть в учебниках (вполне простых) по общей физике.

[nikvic]

programer19 в сообщении #835097 писал(а):

А в кратце излОжите в чём ошибка? Ну так, для моего собственного развития.

Поле тяжёлой сферы внутри неё равно нулю.
Это можно доказывать отдельно (теорема Ньютона), а можно - через теорему Гаусса. Достаточно знать, что поток вектора напряжённости через замкнутую поверхность пропорционален суммарному заряду внутри этой поверхности.

Но можете и сляпатьь программку, вычисляющую напряжённость для такого случая

[spherical cow]

[programer19]

Ms-dos4 в сообщении #835102 писал(а):

Munin
1)Тогда воздержитесь от выражений "я не согласен" по отношению к общепризананным и подтверждённым теориям.
2)Примените теорему Гаусса, мысленно выделив сферу радиуса $\[r\]$ внутри шара, и очень быстро получите напряжённость поля на расстоянии $\[r\]$ от центра шара. И всё это, заметьте, есть в учебниках (вполне простых) по общей физике.

Вот. Это понятное и простое пояснение :) Сфера не имеет воздействия гравитации внутри себя, а потому если тело находится внутри шара, то оно испытывает гравитацию словно лежит на меньшем шаре центр которого совпадает с центром рассматриваемого (большого) шара.

спасибо, это именно такой ответ, который я хотел услышать. Значит всё же ответ "маленький шарик будет находится в невесомости" является верным. Пошёл думать дальше.

[Ms-dos4]

(Оффтоп)

Приношу извинения, я нечаянно в сообщении #835102 поставил обращение к Munin, хотя, конечно, обращался к programer19. Сейчас исправил.

[Munin]

programer19 в сообщении #835097 писал(а):

как бы с радостью ))) Да вот кто меня пустит ))

Скачиваете в интернете школьные учебники физики, и читаете. Проблем-то.

[мат-ламер]

nikvic в сообщении #835111 писал(а):

Поле тяжёлой сферы внутри неё равно нулю.
Это можно доказывать ... через теорему Гаусса. Достаточно знать, что поток вектора напряжённости через замкнутую поверхность пропорционален суммарному заряду внутри этой поверхности.

Можно рассужать и с использованием силовых линий, что эквивалентно теореме Гаусса. Допустим в пустой внутренности сферы есть силовые линии. Тогда в виду симметрии сферы эти линии идут вдоль радиуса и все они пересекается в центре. Поскольку силовые линии потенциального поля не заканчиваются в пустоте, то следовательно, линии идут вдоль диаметра, сначала по направлению к центру, а затем по направлению от центра. Что в силу симметрии невозможно. Отсюда следует, что силовых линий внутри сферы нет.

[Munin]

Всё-таки связь закона Кулона и теоремы Гаусса не в обе стороны очевидна, а пока мы её не установили, это вообще разные факты, и неудивительно, что у них разные доказательства.

[g______d]

мат-ламер в сообщении #835264 писал(а):

Поскольку силовые линии потенциального поля не заканчиваются в пустоте

Тогда надо уточнить, что пустотой называются точки, где дивергенция поля равна нулю.

[nikvic]

Munin в сообщении #835268 писал(а):

Всё-таки связь закона Кулона и теоремы Гаусса не в обе стороны очевидна, а пока мы её не установили, это вообще разные факты, и неудивительно, что у них разные доказательства.

Поясните.
Если поле единичного заряда центрально-симметрично и работает "принцип суперпозиции", то Гаусс гарантирует его "кулоновость". Обратное очевидно.