Энергия

[masha-90]

Munin в сообщении #834350 писал(а):

Прошу, начните читать книги.

Пока прошу. Скоро моё терпение кончится, начнётся игнор и вражда.

Я не в состоянии осилить серьезную литературу, не та подготовка: поэтому все время бегу сюда за пояснениями. Игнорировать и враждовать не надо, я не строю из себя черт знает что и постоянно выставляю свое незнание напоказ для того, чтобы хотя бы что-то знать.

[Munin]

masha-90 в сообщении #834363 писал(а):

Я не в состоянии осилить серьезную литературу

Все в состоянии. Надо только не хныкать и не жалеть себя, а открыть и начать читать.

masha-90 в сообщении #834363 писал(а):

не та подготовка

Это решается очень просто: читаете литературу, которая даёт эту подготовку. Ведь где-то же проходит граница между тем, что вы понимаете, и что вы не понимаете. Пусть даже эта граница далеко внизу, можно начать даже со школьных учебников, прочитать их тщательно, потом перейти к вузовским, и соблюдая порядок, постепенно добраться до самых сложных.

masha-90 в сообщении #834363 писал(а):

поэтому все время бегу сюда за пояснениями.

Это вы какой-то неправильный modus operandi усвоили. Разучивайтесь. Сначала бегите к книгам и к собственному соображению.

masha-90 в сообщении #834363 писал(а):

постоянно выставляю свое незнание напоказ

Его надо не выставлять, а исправлять.

От того, что вы его выставляете, вы ничего знать не начнёте.

[tsvigo]

masha-90 писал(а):

Мне больше интересен первый вопрос, и так и непонятно, что такое энергия.

Замените слово "энергия" словом "работа".

[Someone]

tsvigo в сообщении #834451 писал(а):

Замените слово "энергия" словом "работа".

А у нас никто не работает, все только вид делают. Вон камень на горке лежит и изо всех сил на неё давит. "Работает", дескать. А работы никакой. Так что одни нули получатся.

[masha-90]

Munin в сообщении #834320 писал(а):

Я понял, о чём речь. Всё равно, обманывает.

Я попыталась разобраться. В моделях инфляции микроскопический кусок ложного вакуума, благодаря гигантскому отрицательному давлению и отталкивающей гравитации за ничтожно малый промежуток времени увеличивается до гигантских размеров, и только после этого распадается. Вот в чем моя ошибка. Микроскопическая область поля инфлатона катиться вниз по пологому склону, и чем медленнее он катиться, тем быстрее расширяется данная область, так что уже к достижении минимума область становится гигантской. Я права, или опять ошибаюсь?

[tsvigo]

Someone в сообщении #834469 писал(а):

tsvigo в сообщении #834451 писал(а):

Замените слово "энергия" словом "работа".

А у нас никто не работает, все только вид делают. Вон камень на горке лежит и изо всех сил на неё давит. "Работает", дескать. А работы никакой. Так что одни нули получатся.

Один человек ходил на работу и весь день курил, прислонившись к стене. Однажды он заболел и не вышел на работу. И стена упала.

Сройте гору и камень упадёт - работа перейдёт из непроявленной (потенциальной) в явную.

[arseniiv]

Это не меняет того, что работа и энергия, имея одинаковые размерности, не одно и то же.

[bocharov]

arseniiv в сообщении #834558 писал(а):

Это не меняет того, что работа и энергия, имея одинаковые размерности, не одно и то же.

Энергия-это намерение,работа-это свершившийся факт.

[arseniiv]

Энергия — это не намерение. Энергия — это физическая величина (как и работа, которая тоже не факт).

[tsvigo]

arseniiv в сообщении #834558 писал(а):

Это не меняет того, что работа и энергия, имея одинаковые размерности, не одно и то же.

Одно и то же.

[bocharov]

arseniiv в сообщении #834578 писал(а):

Энергия — это не намерение. Энергия — это физическая величина (как и работа, которая тоже не факт).

Что то неясно-и то не это,и это не то.Разве я утверждал,что работа и энергия не физические величины.

[arseniiv]

Да, утверждали. Намерение — это не физическая величина и не множество физических величин, чтобы фраза «энергия — это намерение» согласовывалась с тем, что энергия — физическая величина. Как можно делать какие-то выводы и придумывать определения, не имея точного представления?

[bocharov]

arseniiv в сообщении #834610 писал(а):

Да, утверждали. Намерение — это не физическая величина и не множество физических величин, чтобы фраза «энергия — это намерение» согласовывалась с тем, что энергия — физическая величина. Как можно делать какие-то выводы и придумывать определения, не имея точного представления?

Да,с людьми любящими точность не поспоришь,поэтому"умываюсь".

[svv]

tsvigo в сообщении #834591 писал(а):

Одно и то же.

Извините, но это означает, что в физике существует закон сохранения работы, что работа бывает кинетической и потенциальной, что неподвижный камень у края канализационного люка обладает потенциальной работой, которая будет уменьшаться при его падении в люк, в то же время сила тяжести будет совершать над ним энергию.

[arseniiv]

bocharov в сообщении #834616 писал(а):

Да,с людьми любящими точность не поспоришь

Спорить-то можно, но т. к. точность результатов ограничена точностью входных данных, модели людей, не любящих точность в должной мере, заведомо хуже моделей остальных. И спор выйдет неприятным для одной из сторон, а так же быстро кончится.