Энергия

[samodelkin_5]

Цитата:

Неправильный ответ.

Ну-ну :-) , а какой же правильный?

[EEater]

samodelkin_5 в сообщении #836090 писал(а):

Ну-ну , а какой же правильный?

Такой: скорость подразумевается в инерциальной системе отсчета.
В произвольной СО - известные формулы механики не работают.

[samodelkin_5]

EEater в сообщении #836092 писал(а):

системе отсчета.

А теперь дайте определение самой системы отсчёта.Что в неё входит.

EEater в сообщении #836092 писал(а):

В произвольной СО - известные формулы механики не работают.

Зато работает второй закон Ньютона.

[EEater]

samodelkin_5 в сообщении #836095 писал(а):

А теперь дайте определение самой системы отсчёта.Что в неё входит.

А учебники, что, недоступны?

samodelkin_5 в сообщении #836095 писал(а):

Зато работает второй закон Ньютона.

Нет. Только в ИСО.
В неИСО даже приходится придумывать фиктивные силы - силы инерции.

[samodelkin_5]

EEater в сообщении #836097 писал(а):

А учебники, что, недоступны?

Это Я к вам адресовал.

[EEater]

samodelkin_5 в сообщении #836099 писал(а):

Я вас имел ввиду.

А я думал - систему отсчета...

[samodelkin_5]

EEater в сообщении #836092 писал(а):

скорость подразумевается в инерциальной системе отсчета

И что это меняет суть?

[Munin]

samodelkin_5 в сообщении #836063 писал(а):

Действительно, абсолютной энергии ( энергии самой по себе) не существует. Существует энергия взаимодействия материальных тел или полей. Именно из этого и надо исходить.

Есть не только энергия взаимодействия, но и много разных других энергий (кинетическая, энергия покоя, собственная энергия поля, например). Но верно, что нет "энергии самой по себе". Энергия - всего лишь характеристика материальных сущностей, а не самостоятельная сущность. Другие употребления этого слова - либо фигуры речи (у грамотных авторов), либо безграмотность (у тех, кто читал грамотных авторов, но не понял), либо всякая антинаука/мистика (у тех, кто выдумал какие-то новые смыслы на основании безграмотности).

EEater в сообщении #836065 писал(а):

Только я слышал, что поля не взаимодействуют (суперпозиция).

Есть не взаимодействующие поля, есть взаимодействующие.

По сути, любые поля, если они достаточно сильные, начинают взаимодействовать. Хотя бы через посредство других полей. В очень сильных масштабах - всё нелинейно. Но часто это означает такие запредельные величины полей, которые вы ни в жисть не увидите ни в экспериментах, ни в космосе, ни где-либо ещё в наглядной обстановке.

[EEater]

samodelkin_5 в сообщении #836103 писал(а):

И что это меняет суть?

Я уже объяснил: "по отношению к другому телу, принимаемому за тело отсчёта" известные формулы механики не обязаны быть действительными. В том числе - та, о которой идет речь ($mv^2/2$).

Munin в сообщении #836105 писал(а):

В очень сильных масштабах - всё нелинейно.

Бесспорно, но в данном контексте вряд ли стоит про это упоминать. Нам бы с системами отсчета разобраться.

[samodelkin_5]

EEater в сообщении #836097 писал(а):

В неИСО даже приходится придумывать фиктивные силы - силы инерции.

Ну и слава богу, давайте ограничимся ИСО.

[laslonovack]

EEater в сообщении #836065 писал(а):

Только я слышал, что поля не взаимодействуют (суперпозиция).

Да ну! Другие поля с полем Хиггса не взаимодействуют? Откуда же масса?

[Munin]

EEater в сообщении #836108 писал(а):

Бесспорно, но в данном контексте вряд ли стоит про это упоминать. Нам бы с системами отсчета разобраться.

Бесполезно :-) И то и другое. Были бы розги под рукой - можно было бы загнать samodelkin_5 хотя бы за школьные учебники, а так - он будет болтать языком бесконечно, а не прочитает ни строчки.

Хоть копипасть Мякишева сюда сплошными параграфами...

[samodelkin_5]

Munin в сообщении #836127 писал(а):

Были бы розги под рукой - можно было бы загнать samodelkin_5 хотя бы за школьные учебники,

Откуда в вас столько желчи? Мабуть накопилось за всю жизнь, но я то тут причём? А может трудное детство, недостаток витаминов, и прочее, прочее...

[ivanhabalin]

Если учесть количество гениев в прошлом, то розги возможно способствовали их (гениев) формированию.