Черные дыры

[masha-90]

Читала на этом форуме всяко разное про черные дыры. В общем, оказалось, что теория (ОТО) предсказывает существование этих удивительных объектов, косвенные наблюдения пока что не противоречат данному предсказанию. Однако проблема появляется, когда возникает необходимость взглянуть вовнутрь черной дыры, чтобы узнать, в каком состоянии находится вещество в таких экстремальных условиях. И тут в полный рост встает сингулярность, или, иными словами, "место", в котором ОТО больше не работает и невозможно продолжить мировые линии частиц.

Может мы никогда и не узнаем, что происходит внутри черной дыры и в каком состоянии там находится материя. Но есть ли хотя бы какие либо гипотетические представления, кроме сингулярности?

[EvilPhysicist]

masha-90 в сообщении #833130 писал(а):

косвенные наблюдения пока что не противоречат данному предсказанию

Скорее только подтверждают.

masha-90 в сообщении #833130 писал(а):

Однако проблема появляется, когда возникает необходимость взглянуть вовнутрь черной дыры

Да не очень-то и проблема. Из ЧД информация о материи внутри нее не выходит, так что и проблем нет.

masha-90 в сообщении #833130 писал(а):

Но есть ли хотя бы какие либо гипотетические представления, кроме сингулярности?

Не путайте, сингулярность это точка просранства-времени. Материя по большей части к ней отношения не имеет.

[masha-90]

EvilPhysicist в сообщении #833133 писал(а):

Не путайте, сингулярность это точка просранства-времени. Материя по большей части к ней отношения не имеет.

Но что же с материей?

[мат-ламер]

Есть мнение, что внутри чёрных дыр рождаются новые вселенные http://lenta.ru/articles/2014/03/04/blackholes/

[VladimirKalitvianski]

EvilPhysicist в сообщении #833133 писал(а):

Скорее только подтверждают.

Никакие эксперименты не подтверждают теорий, а только опровергают. Тот, кто говорит о подтверждении, либо не понимает, либо сознательно обманывает. Если расчет согласуется с наблюдением, то это не доказывает правильности теории, а показывает ее большую или меньшую удачность и никак не исключает других теорий.

[Munin]

EvilPhysicist в сообщении #833133 писал(а):

Не путайте, сингулярность это точка просранства-времени.

И даже не точка...

-- 06.03.2014 01:48:59 --

VladimirKalitvianski в сообщении #833144 писал(а):

Никакие эксперименты не подтверждают теорий, а только опровергают.

Неверно.

VladimirKalitvianski в сообщении #833144 писал(а):

Тот, кто говорит о подтверждении, либо не понимает, либо сознательно обманывает.

Это VladimirKalitvianski либо не понимает, либо сознательно обманывает.

VladimirKalitvianski в сообщении #833144 писал(а):

Если расчет согласуется с наблюдением, то это не доказывает правильности теории, а показывает ее большую или меньшую удачность и никак не исключает других теорий.

Это доказывает правильность теории, хотя, конечно, не исключает других теорий.

Но на самом деле, не так. Более точно: это не исключает некоторых других теорий, но исключает некоторые другие другие теории. Причём исключаемых - намного больше, чем не исключаемых ("выживающих").

И то, что рассматриваемая теория - не исключается, "выживает", как раз и называется подтверждением теории.

[masha-90]

Munin в сообщении #833234 писал(а):

И то, что рассматриваемая теория - не исключается, "выживает", как раз и называется подтверждением теории.

Munin, а что Вы скажете про вещество внутри черных дыр? Что с ним происходит, есть ли какие либо гипотезы?

[Munin]

Есть даже не гипотезы, а простые вычисления. Всё вещество падает на сингулярность, причём за конечное и очень короткое время (порядка диаметра чёрной дыры, делённого на скорость света).

[masha-90]

Munin в сообщении #833432 писал(а):

Всё вещество падает на сингулярность, причём за конечное и очень короткое время (порядка диаметра чёрной дыры, делённого на скорость света).

Читала где-то на форуме, что сингулярность это не что-то реально существующее, а проблемная часть модели. А вопрос касается именно реального положения дел.

[мат-ламер]

Munin в сообщении #833432 писал(а):

Всё вещество падает на сингулярность, причём за конечное и очень короткое время

Это в том времени, которое течёт для наблюдателя, находящегося внутри чёрной дыры. А если считать время по которому живёт наружный наблюдатель, то тут ничего сказать нельзя, поскольку наружный наблюдатель не видит, что там делается внутри чёрной дыры, и за наблюдателя его считать нельзя.

[EvilPhysicist]

masha-90 в сообщении #833135 писал(а):

Но что же с материей?

Никто не знает. И пока что предпосылок что есть возможность узнать -- нет.

masha-90 в сообщении #833469 писал(а):

Читала где-то на форуме, что сингулярность это не что-то реально существующее, а проблемная часть модели.

Ну, вообще да, это прежде всего проблема теории. Правда, сингулярность трудно создать так, чтобы можно было на нее посмотреть. Они обычно сидят за горизонтом и никакой принципиальной возможности увидеть их нет.

мат-ламер в сообщении #833488 писал(а):

Это в том времени, которое течёт для наблюдателя, находящегося внутри чёрной дыры.

На сколько я чего понимаю, это во времени материи, падающей в ЧД.

мат-ламер в сообщении #833488 писал(а):

А если считать время по которому живёт наружный наблюдатель, то тут ничего сказать нельзя, поскольку наружный наблюдатель не видит, что там делается внутри чёрной дыры, и за наблюдателя его считать нельзя.

Ну, на самом деле можно сказать много и очень точно. Для удаленного наблюдателя( того, кто не падает в ЧД) падающая в ЧД материю будет приближатся к горизонту бесконечно долгое время.

[masha-90]

EvilPhysicist в сообщении #833539 писал(а):

Правда, сингулярность трудно создать так, чтобы можно было на нее посмотреть. Они обычно сидят за горизонтом и никакой принципиальной возможности увидеть их нет.

Вы так говорите, будто это нечто реальное.

[Munin]

masha-90 в сообщении #833469 писал(а):

Читала где-то на форуме, что сингулярность это не что-то реально существующее, а проблемная часть модели.

Это не противопоставление, "обязательно не одно, а другое".

masha-90 в сообщении #833556 писал(а):

Вы так говорите, будто это нечто реальное.

Почитайте серьёзный учебник, а не "где-то на форуме". А до тех пор не указывайте другим, что и как им говорить, о вещах, в которых они больше вашего разбираются.

мат-ламер в сообщении #833488 писал(а):

Это в том времени, которое течёт для наблюдателя, находящегося внутри чёрной дыры.

А ни о каком другом времени здесь говорить нельзя. Для внешнего наблюдателя сингулярности вообще нет - она в недостижимом для него будущем. В никогда не достижимом.

EvilPhysicist в сообщении #833539 писал(а):

На сколько я чего понимаю, это во времени материи, падающей в ЧД.

Ну да. Эту материю и называют наблюдателем :-) Падающим в ЧД.

[masha-90]

Munin в сообщении #833560 писал(а):

Это не противопоставление, "обязательно не одно, а другое".

Munin в сообщении #833560 писал(а):

Почитайте серьёзный учебник, а не "где-то на форуме". А до тех пор не указывайте другим, что и как им говорить, о вещах, в которых они больше вашего разбираются.

Простите. Однако, либо сингулярность существует в природе и является чем то реальным, либо она представляет собой проблему теории и не существует в природе. Так какой вариант правильный?

[Munin]

masha-90 в сообщении #833565 писал(а):

Простите. Однако, либо сингулярность существует в природе и является чем то реальным, либо она представляет собой проблему теории и не существует в природе.

Однако, нет. Не "либо-либо".