Я курю, а Вы?

[warlock66613]

parton aka в сообщении #830274 писал(а):

Классифицировать "под себя" можно сколько угодно, оставив кучку "не"(это о ВОЗ), сути это не меняет. Так что есть ломка - наркотик, нет её - все что угодно, но не наркотик.

Это замечательное определение, только оно не совпадает ни с бытовым понятием, ни с определением ВОЗ, ни с определениями в юриспруденции разных стран. Тем более вы были неправы, неявно считая, что galenin имел в виду ваше определение говоря что

galenin в сообщении #829876 писал(а):

курить - это значит стать наркоманом

И, следовательно, были неправы, споря с ним.

[galenin]

parton aka, ага, у курильщиков нет ломки. Они легко-легко бросают. Как Марк Твен.

[parton aka]

(Оффтоп)

warlock66613 в сообщении #830324 писал(а):

...оно не совпадает ни с бытовым понятием, ни с определением ВОЗ, ни с определениями в юриспруденции разных стран. Тем более вы были неправы, неявно считая, что galenin имел в виду...

"Логические кружева"? Суть то в чем? Подвести под определение то, что принципиально неподводимо? Наркотическим действием способны обладать только "заместители" нативных эндосоединений на соответствующих им рецепторах. Фсе. Что касается норм, то чуть ранее, по закону, спекулянтов и воров (к примеру) сажали, а иногда стреляли.
ЗЫ. Вот Вам и "первый результат нормировки" - galenin ,видимо не раз ощутив на себе, уже знает что такое ломка.;)

[galenin]

На себе не знаю. Но видел ломки соседа по подъезду. В результате в 26 лет умер от передозировки. А ведь если бы не курил, то до 30 лет точно бы дотянул.

[parton aka]

galenin в сообщении #830537 писал(а):

...в 26 лет умер от передозировки. А ведь если бы не курил, то до 30 лет точно бы дотянул.

А почему не до 32,5 или 33,75? Вот Черчиль умер в 95 и всю его никчемную жисть курил, а еслиб не курил а кололся, или и курил и кололся, но кололся больше чем пил? До скольки бы дожил? :)

[galenin]

Короче, кто курит и не может бросить - безвольное дитя. А кто еще и оправдывает курение - самый обычный глупец.
На этом ставлю точку. Для меня тема закрыта.

[parton aka]

galenin в сообщении #830551 писал(а):

А кто еще и оправдывает курение - самый обычный глупец.

Глупость обычно "измеряют" не по кол-ву выкуренных сигарет. :)

[ex-math]

Кто хочет -- пусть травится. Это же личное дело каждого. Зачем переубеждать?
Еще позабавила ссылка на ветврача начала 19 века по поводу облитерирующего эндартериита. Медицина с тех пор как бы слегка вперед ушла. Роль курения в патогенезе этой болезни доказана.

[parton aka]

ex-math в сообщении #830558 писал(а):

Кто хочет -- пусть травится. Это же личное дело каждого. Зачем переубеждать?

Во-во. Тока травиться можно всяческим суррогатом, а вот хорошими трубочными табаками обыкновенно наслаждаются, как и другим, всяким-разным "баловством". :)

ex-math в сообщении #830558 писал(а):

Роль курения в патогенезе этой болезни доказана.

И насколько это "статистически значимо"? Хотелось бы сравнить со статистикой патологий, связанных с избыточным весом (к примеру).

[Denis Russkih]

Не бывает хорошего табака, любой табак вреден (если его курить). Производители сигарет и сигар паразитируют на глупости и слабоволии отдельных людей. А попытки оправдать табак просто смешны.

Природой не предусмотрено, чтобы люди дышали дымом. Все здравомыслящие звери всегда бежали от огня и задымления. Только люди-идиоты находят удовольствие во вдыхании останков сгоревших растений. Лёгкие курильщика при курении находятся в эпицентре лесного пожара. Ничего хорошего в таком состоянии быть не может.

Даже в самых загазованных мегаполисах мира, в самых нездоровых местах, где почти невозможно дышать, воздух всё же чище и полезнее, чем тот, который поступает в лёгкие курильщика во время курения. Для курильщика нет проблемы загрязнения воздуха — он уже давно живёт в условиях постапокалипсиса. Ежедневно делает вылазки в отравленную атмосферу, медленно убивающую при каждом вдохе.

[ivanhabalin]

ex-math в сообщении #830558 писал(а):

Еще позабавила ссылка на ветврача начала 19 века по поводу облитерирующего эндартериита. Медицина с тех пор как бы слегка вперед ушла. Роль курения в патогенезе этой болезни доказана.

Так курила лошадь?

[ex-math]

parton aka
Погуглите статистику. Меня она не очень интересует, т.к. я не в группе риска
Кстати, избыточный вес тут ни при чем, речь не об атеросклерозе.

-- 25.02.2014, 23:04 --

ivanhabalin
Это у Вас надо спросить.
Бывает, знаете ли, одно и то же следствие наступает от разных причин.

[IRINA-22]

Хирургия аорты и магистральных сосудов
Шалимов А.А. Дрюк Н.Ф. - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=589161

Страница 18/36
пред. страница | след. страница

Облитерирующий эндартериит
Заболевание возникает преимущественно в возрасте 20—40 лет, но может наблюдаться в 15—16 лет, а также в пожилом возрасте. Болеют почти исключительно мужчины (95%). Поражаются преимущественно сосуды конечностей, особенно нижних, однако подтверждением системной патологии сосудов являются наблюдения поражения сосудов сердца, почек, мозга, брыжеечных артерий. Характерно, что большинство больных курили или много курят,...
З.Ы.
Шалимов А.А.
Доктор медицинских наук (1958), профессор (1961), действительный член АН УССР (с 1978), действительный член Академии медицинских наук Украины (с 1993 года).

[parton aka]

(Оффтоп)

Denis Russkih в сообщении #830609 писал(а):

Не бывает хорошего табака, любой табак вреден (если его курить).

Ес-но. Вот и алкоголя хорошего совсем нет (вин там всяких, коньяков, виски, грапп и ромов и т.д.) и не было никогда, ведь все это вредно (если это пить). Может все потому, что этого у Вас никогда не было? :)

Denis Russkih в сообщении #830609 писал(а):

Природой не предусмотрено, чтобы люди дышали дымом. Все здравомыслящие звери всегда бежали .... Только люди-идиоты находят удовольствие ...

Нет, все не так - люди дышат воздухом, они не идиоты и во многом находят для себя удовольствия. Настоящие идиоты обычно склонны "стряпать заявления от лица природы". ;)

[warlock66613]

(Оффтоп)

parton aka в сообщении #830448 писал(а):

Наркотическим действием способны обладать только "заместители" нативных эндосоединений на соответствующих им рецепторах. Фсе.

Да. Потому что вы называете "наркотическим действием" действие заместителей нативных эндосоединений на соответствующие рецепторы. И как же в итоге звучит ваша фраза? "Наркотическим действием способны обладать только вещества, обладающие наркотическим действием". Неужели? Вот это да! Ничего не скажешь, ценное замечание. Если бы не вы, никто бы не догадался.