Ампер, Грасcмaн или кто?

[Munin]

alvydas в сообщении #829874 писал(а):

Вы (или любой) получили бы Нобель если смогли бы изготовить мягкий магнит/компас которого внешнее так называемое магнитное (постоянное) поле растягивало бы вдоль магнитных линий.

Никто не получил бы "нобеля" только за то, что вылечил бы вас от вашего невежества. Магнитных материалов очень много, в том числе и достаточно мягких, и даже жидкости магнитные бывают.

alvydas в сообщении #829874 писал(а):

Просто замените компас контуром и будет видно, что силы заставляющие его сориентироваться в определенном направлении действуют как раз перпендикулярно вашим магнитным линиям.

На контур - да. Это всё давно известно в уравнениях электричества и магнетизма: сила, действующая на магнитный полюс, $\mathbf{F}=q_{\mathrm{m}}\mathbf{H},$ а сила, действующая на ток, $\mathbf{F}=I\,[d\boldsymbol{\ell}\,\mathbf{B}].$ Они друг другу перпендикулярны.

alvydas в сообщении #829874 писал(а):

Про эксперимент Герца согласен. Одна формула это еще не теория, она не включает описание излучения (как и сила Лоренца к примеру) .

Что гораздо хуже, эта "одна формула" и не может быть превращена в теорию. В отличие от силы Лоренца, которая входит как составная часть в целую теорию. И вот этого вы не понимаете. Потому что думаете про физику как схоласт.

[alvydas]

Munin в сообщении #829879 писал(а):

...

Не знаю где тут вы запутались, но так как нарисовано на рисунке никакой компас
(твердый или мягкий, желатиновый к примеру) растягивается вдоль линий B (----) не будет.

Любой “мягкий” компас можно представит как два твердых (<м1>, <м2>) связанных эластичной связью (***).

----<м1>***<м2>----

Так как м1 и м2 есть самостоятельные магнитики ( хотя и части общего )
они ни влево ни в право двигатся не будут под деийствием B указанного на рисунке.

[Munin]

alvydas в сообщении #830178 писал(а):

Не знаю где тут вы запутались, но так как нарисовано на рисунке никакой компас
(твердый или мягкий, желатиновый к примеру) растягивается вдоль линий B (----) не будет.

Это вы проверили на опыте, или выдумали из своей головы?

Имейте в виду, выдумки из вашей головы - враньё, и природе не соответствуют.

alvydas в сообщении #830178 писал(а):

Любой “мягкий” компас можно представит как два твердых (<м1>, <м2>) связанных эластичной связью (***).

Нет, неправда. У них совершенно разные свойства.

[alvydas]

Munin в сообщении #830185 писал(а):

Это вы проверили на опыте, или выдумали из своей головы?

Можно попробовать.
Такой подойдет? https://www.inventables.com/technologies/soft-gel-magnet

[Munin]

Ну вот и попробуйте. Авось убедитесь в том, что думали глупости.

[alvydas]

Lvov в сообщении #829097 писал(а):

В учебниках дается такая формула для взаимодействия элементарных токов

$$\textbf{dF}_2=k\,I1\,I2\frac{(\textbf{dS1}\times\textbf{R})\times\textbf{dS2}} {R^3}.$$

Здесь $k$ некоторый коэффициент, зависящий от выбора системы единиц. Формулу можно преобразовать, представив двойное векторное произведение в виде линейной комбинации двух скалярных произведений.

Это я и имел ввиду. Она и есть формула Грассмана только в другой форме.
Может такая форма удобней для инженеров но в форме суммы скалярных произведений является частным случаем наиболее обшей формулы de Haan-a (для элементарных токов).

Формулу Грассмана можно легко получить из следующий формулы взаимодействия одиночных зарядов:


Также известно что сам Ампер предложил совсем другую формулу. Ее в свою очередь можно получить из потенциала (и силы) Вебера для одиночных зарядов.

Почему-то сложилась традиция формулу Грассмана называть формулой Ампера что вводит путаницу.

Кажется что это и все.
Кажется больше нет общеизвестных пар типа:
(формула для одиночных зарядов) => (формула для элементарных токов)

Я пытаюсь зачищать пару Вебера, Ампера.

Кажется она предвидеть другие результаты для “Грассмановской ракеты”
Хотя бы пока никто и нигде не смог доказать обратного.

А если предсказания различаются то само по себе это уже даже очень интересно.

[alvydas]

Munin в сообщении #830310 писал(а):

Ну вот и попробуйте. Авось убедитесь в том, что думали глупости.

Я так и не стал заказывать упомянутый мягкий магнит.
Использование такого (достаточно упругого) магнита требует определенной точности,
на что не было достаточно желания тратить время.
Но вот попался ролик как наипростейшим способом изготовить магнитную жидкость.
http://www.youtube.com/watch?v=vsQh1AT6qUE
Берем одну каплю такой жидкости и смотрим как она себя поведет внутри разных катушек.
Нас интересует случаи где густота линий В постоянно вдоль вектора В.
Может наиболее идеальна была бы тороидальная катушка, но для удобства взял прямую длинную и расположил каплю внутри по центру.
Не заметил чтобы магнитная капля как то растягивалась бы вдоль магнитных линий.


Еще пару слов по «силе Николаева»:
В книге A. Томилина я нашел такую схему объясняющую примерно что есть эта сила:

Но если посмотреть на эту формулу

из сайта [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Ampère's_force_law[/url]

то кажется что выброшенное последние слагаемое как раз и есть эта сила.
По крайней мере если это слагаемое не выбрасывать то формула дает такой же расклад сил как и на рисунке у Томилина.