несколько вопросов про элементарные частицы

[Svinks]

Но это как либо на траекторию движения фотона может повлиять?

И ещё вопрос: взаимодействие фотонов и электронов с материалами стенок щелей учитывается?

Щель была не металлическая? Ведь у металлов на поверхности электронный газ, который мог как либо повлиять на движение электрона?

[photon]

Svinks в сообщении #828057 писал(а):

Но это как либо на траекторию движения фотона может повлиять?

Как вы считаете, что такое траектория фотона?

Svinks в сообщении #828057 писал(а):

И ещё вопрос: взаимодействие фотонов и электронов с материалами стенок щелей учитывается?

Щель была не металлическая? Ведь у металлов на поверхности электронный газ, который мог как либо повлиять на движение электрона?

Попытайтесь описать механизм взаимодействия. Напомню, что фотоны заряда не имеют.

[Svinks]

photon в сообщении #828065 писал(а):

Svinks в сообщении #828057 писал(а):

Но это как либо на траекторию движения фотона может повлиять?

Как вы считаете, что такое траектория фотона?

Svinks в сообщении #828057 писал(а):

И ещё вопрос: взаимодействие фотонов и электронов с материалами стенок щелей учитывается?

Щель была не металлическая? Ведь у металлов на поверхности электронный газ, который мог как либо повлиять на движение электрона?

Попытайтесь описать механизм взаимодействия. Напомню, что фотоны заряда не имеют.

Разобрался с этим вопросом. Спасибо.

Мне интересно, почему одни атомы урана-235 за время периода полураспада распадаются, а другие нет? Это означает, что одни атомы могут жить миллиарды лет, а другие лишь несколько лет.
Очевидно, что просто так они не распадаются. Должно быть некое воздействие из вне. Либо сама структура ядер может иметь различные конфигурации - одни сверхустойчивые, а другие нет. Если так, то это бы в принципе могло позволить создавать сверхживучие ядра или наоборот?

Какие воздействия из вне могут заставить ядра распадаться? Электромагнитные, нейтрино? Случайно занесённые нейтроны?

Ещё вопрос про фотоны, они поглощаются и ядром и электроном, или только электронном?

Как нейтрино воздействует на вещество? Или для того, чтобы оно воздействовало, нужен позитрон? например, нейтрино и электрон одновременно попали в ядро некого хим элемента, что привело к ядерной реакции?

Чем отличается нейтрино и антинейтрино, кроме их происхождения? Они аннигилируют?

[Munin]

Svinks в сообщении #829098 писал(а):

Очевидно, что просто так они не распадаются.

Не всё, что "очевидно", - на самом деле верно.

То, что ядра распадаются просто так, доказано опытами по квантовой механике, в частности, по туннельному переходу.

Всё остальное имело бы смысл обсуждать с умным серьёзным человеком, который не думает, что "просто так они не распадаются".

[_Z_]

Munin в сообщении #829122 писал(а):

То, что ядра распадаются просто так, доказано опытами по квантовой механике, в частности, по туннельному переходу.

Кстати давно ищу ссылку на опыт, доказывающий случайность распада атомов. Сейчас погуглил "туннельный переход", есть что то про p-n переходы, но в них вроде не ядра атомов участвуют. Где бы поточнее про опыт почитать?

[Munin]

Ага, современному поколению гуглёжка заменяет учебники...

[_Z_]

Ну вот я спрашиваю, где почитать, т.к. гуглежка не помогает ))

[Svinks]

Munin в сообщении #829122 писал(а):

Svinks в сообщении #829098 писал(а):

Очевидно, что просто так они не распадаются.

Не всё, что "очевидно", - на самом деле верно.

То, что ядра распадаются просто так, доказано опытами по квантовой механике, в частности, по туннельному переходу.

Всё остальное имело бы смысл обсуждать с умным серьёзным человеком, который не думает, что "просто так они не распадаются".

Если просто так беспричинно что-то распадается, то это чудо, вмешательство бога и тому подобное.

[Munin]

Нет, это так природа устроена. Законы природы - это по определению не чудеса.

_Z_
Почитайте про модель Гамова для $\alpha$-распада. А вообще, читать надо не отдельный заинтересовавший вас вопрос, а учебник целиком.

[Svinks]

Munin в сообщении #829238 писал(а):

Нет, это так природа устроена. Законы природы - это по определению не чудеса.

_Z_
Почитайте про модель Гамова для $\alpha$-распада. А вообще, читать надо не отдельный заинтересовавший вас вопрос, а учебник целиком.

Почитал, вы мне наврали, не просто так. Тунельнный эффект обусловлен отклонением от среднестатистической энергии совокупности частиц отдельных частиц. У этих частиц энергия может быть на порядок выше или ниже, чем средняя энергия системы. Если выше, то такие частицы могут проходить через потенциальный барьер. Очевидно, что эти частицы получили столь высокую энергию от некого воздействия из вне. В противном случаи, спонтанный, ничем не вызваный распад вещества противоречит закону сохранения энергии. Ведь получается, что без какого либо действия, что то произошло, по факту из ничего взялась энергия для преодоления потенциального барьера. Если вы в это верите, то мне неочем с вами говорить. Ибо это вопиющие нарушение научного подхода. Всегда есть причина и следствия, если эта цепь нарушена, то это религия, магия, мистицизм, не наука.

[Munin]

Svinks в сообщении #829354 писал(а):

Тунельнный эффект обусловлен отклонением от среднестатистической энергии совокупности частиц отдельных частиц.

Вы чего-то перепутали, или прочитали враньё.

Svinks в сообщении #829354 писал(а):

В противном случаи, спонтанный, ничем не вызваный распад вещества противоречит закону сохранения энергии.

Нет, не противоречит. Энергия в конце такая же, как вначале.

Svinks в сообщении #829354 писал(а):

Ведь получается, что без какого либо действия, что то произошло, по факту из ничего взялась энергия для преодоления потенциального барьера.

Нет, не взялась энергия. Барьер был преодолён без дополнительной энергии.

Это бывает не только в квантовой механике, но, например, и в оптике. Берут промежуток, через который свет в принципе проходить не может, делают его достаточно тонким, и вуаля - свет проходит.

Svinks в сообщении #829354 писал(а):

Если вы в это верите, то мне неочем с вами говорить.

Я не в это верю, я это знаю. Я знаю, как природа работает, она наглядно показывает это в опытах (например, есть туннельный диод - он даже создан был точно по теории туннельного перехода, иначе не получился бы; а так он работает в куче всякой электроники). И я знаю, что это означает, какая математическая модель соответствует такой работе природы. А другие - не соответствуют. Это строго доказано, на том же уровне, что и теорема Пифагора.

Но вы, пожалуй, правы: с вами говорить не о чем.

Svinks в сообщении #829354 писал(а):

Ибо это вопиющие нарушение научного подхода.

Вы не разбираетесь в научном подходе, а берётесь судить, что нарушение, а что нет.

Svinks в сообщении #829354 писал(а):

Всегда есть причина и следствия, если эта цепь нарушена, то это религия, магия, мистицизм, не наука.

Это не научный подход. Научный подход - это другое. А это - детерминизм, такая мировоззренческая позиция, которая сама по себе может встречаться в науке, в магии, в мистицизме, в религии, где угодно. И она не обязательно верна - точно так же, в религии, в мистицизме, в науке встречается и противоположная позиция.

Опять вы чешете языком про то, в чём не разбираетесь.

[_Z_]

Я пока не совсем понял, как именно доказывается именно отсутствие причины распада. Преодоление потенциального барьера за счет туннельного эффекта разве может это доказать? Т.е. мы просто ушли от вопроса причины распада ядра к причине туннельного эффекта. Но то, что причины нет - как доказывается? Из соотношения неопределенностей для частицы перед туннельным эффектом?

[Munin]

_Z_ в сообщении #829366 писал(а):

Я пока не совсем понял, как именно доказывается именно отсутствие причины распада.

Если честно, конкретно с распадом я не знаю подробностей. Явно была куча опытов, когда брали радиоактивное вещество, и по всякому его нагревали-мяли-просвечивали. Радиоактивность не менялась. Суть в другом. Есть множество других квантовых явлений, не связанных с таким распадом. Для них доказать отсутствие причин гораздо проще. И оно было доказано. А потом само явление радиоактивного распада было сведено к таким же квантовым явлениям по уже известным квантовым законам. Были созданы квантовые модели ядра и распадов. Довольно дико было бы считать, что вот во всём диапазоне от атомов до кварков природа ведёт себя по-одному, беспричинно, а вот именно с ядрами - по-другому.

[_Z_]

Вот теперь уже более понятна логика. Под другими опытами про отсутствие причины имеются ввиду опыта про нарушение неравенства Белла (или им подобные)?

[Munin]

Ну при чём тут неравенства Белла?