специализации институтов СО АН СССР

[Cirill]

Тут такой возник вопрос, в заявленных направлениях исследований некоторых институтов (в 60ые годы) темы на мой взгляд не очень сочетающиеся с названиями организаций (т.е. по идее: их главными направлениями работы).

Вопрос: это действительно так? тогда получается, что лаборатории институтов были объединены во многом механистически или же это были единые с точки зрения исследования физические явления, а названия направлений и деление на области в какой-то мере пережиток прошлого, когда взаимосвязь этих явлений еще не была очевидна.

"В Институте гидродинамики широким фронтом развертывается исследования по проблемам прочности материалов и конструкций, особенно высокотемпературной и динамической прочности. Здесь разрабатываются принципы проектирования изделий, работающих в этих условиях, что особенно важно для современной авиации, космических летательных аппаратов, работы сверхмощных турбоагрегатов.
В этом же институте развернуты исследования в области механики.
Весьма актуальное значение имеет проблема – применение взрыва в народном хозяйстве. Этот метод должен быть особенно эффективен в условиях Сибири и ДВ. Он позволяет производить вскрытие полезных ископаемых с тем, чтобы их добычу производить дешевым открытым способом, производить углубление русел рек, повысить эффективность разработки скальных пород идр.
В этом же институте ведутся исследования по изучению гравитационных волн и пространственных течений, гидродинамики крупных и высоконапорных энергетических узлов и изучению особенностей их работы в условиях Сибири идр.

Институт теоретической и прикладной механики сосредоточил свои усилия на исследования процесса обтекания тел при очень больших скоростях и температурах и на создании экспериментальных установок со сверхвысокими давлениями газа и температурами.

Может кто-нибудь компетентно оценить?

[DimaM]

Добавьте институт ядерной физики, в котором ядерной физикой не занимаются (занимаются ФЭЧ и плазмой), институт автоматики и электрометрии (последнее слово вообще непонятно что означает).
А вот тематика нефизических институтов названиям соответствует куда лучше.

[Cirill]

DimaM в сообщении #828067 писал(а):

Добавьте институт ядерной физики, в котором ядерной физикой не занимаются (занимаются ФЭЧ и плазмой), институт автоматики и электрометрии (последнее слово вообще непонятно что означает).
А вот тематика нефизических институтов названиям соответствует куда лучше.

Т.е. можно твердо говорить о механистическом наборе лабораторий в системе СО АН?

Насколько я понял, история развивалась следующим образом: лидеры, вроде Лаврентьева (ИГ) и Христиановича (ИТПМ) (похоже аналогичная ситуация и по другим институтам) вели в различное время изыскания в различных направлениях физики, потом когда получили возможность получить подконтрольную организацию (институт), то включили туда все те разнообразные тематики, которыми за свой жизненный путь интересовались и где могли взять "под крыло" многочисленных знакомых специалистов, в результате получился эдакий конгломерат, под узко-тематической вывеской.

Остается непонятным, по какому критерию выбирали названия для институтов, по ИГ, например, из описания создается ощущение, что там собственно гидродинамика лишь "одно из" нескольких направлений, процентов на 20% сотрудников, а позже одну из лабораторий забрали у ИТПМ, тогда доля вообще могла упасть до 15%.

Мое предположение, что названия выдумывали под наиболее популярные в то время направления, с тем, чтобы легче было выбить финансирование, если кто-нибудь знаком с историей отечественной физической науки в 50-60ые годы, можете это прокомментировать?

[Sergey K]

Cirill рискну предположить, что планировали для оного, а в подвале выросла побочная школа, ставшая более производительней чем основная.

[DimaM]

Есть книжка Н.А. Куперштох по истории СО РАН. Возможно, в ней содержатся ответы на какие-то вопросы.

[dvb]

DimaM в сообщении #828067 писал(а):

Добавьте институт ядерной физики, в котором ядерной физикой не занимаются (занимаются ФЭЧ и плазмой), институт автоматики и электрометрии (последнее слово вообще непонятно что означает).
А вот тематика нефизических институтов названиям соответствует куда лучше.

Названия придумывались в процессе формирования - "романтический хрущевский период". А тематики потом перманентно менялись по ходу дела, в соответствии с тем, под какую тему удавалось выбить финансирование. Лучше всего финансировались тематики, связанные с потребностями военных и их смежников. За финансирование велась подковерная борьба, слабо отраженная в официальных бумагах и воспоминаниях. Что до названий - они подбирались из простых соображений. Зачем нужна "ядерная физика" было понятно и военным и руководству государства, а ФЭЧ - не очень. ИАЭ был организован под Нестерихина с идеей создать автоматизированную измерительную базу для ИЯФ, а впослследствии занимался всем подряд, например, оптикой и квантовой оптикой. Но само слово "автоматика" звучит и подсознательно у многих ассоциируется с автоматом Калашникова... Я если и иронизирую, то лишь слегка. Так уж повелось, что люди, определяющие финансирование науки имеют довольно слабое представление о том, чем и как она конкретно занимается - они имеют дело с бумагами, где фигурируют названия институтов и тем, у них нельзя вызывать ощущение дискомфорта заковыристыми научными терминами и аббревиатурами. "Электрометрия" ассоциируется с чем-то электрическим и одновременно напоминает "геометрию", изучаемую в школе всеми, вызывает в мозгу образ вольтметра, то есть это новообразование не вызывает отторжения, притом что совершенно ничего не означает. Но одновременно, не вникая в детали, можно заподозрить, что это какое-то новое направление в науке - что-то вроде синергетики.

[Cirill]

Sergey K в сообщении #828185 писал(а):

Cirill рискну предположить, что планировали для оного, а в подвале выросла побочная школа, ставшая более производительней чем основная.

приведенные в начале направления исследований 61 года, а главный корпус института гидродинамики запустили в 59 году, т.е. времени для развития побочных школ не много.

По истории других институтов создается ощущение, что в, по крайней мере, в начальный период (до середины 60ых) все было организовано не очень, зачастую мало представляли кто, чем будет в итоге заниматься (так описывалась ситуация в одном из химических институтов), а директор института экономики Пруденский говорил о своей организации как будущем головном центре экономических исследований (чуть ли не в мире ), при этом каких-то идей выходящих за рамки новых статистических оценок, в свидетельствах того времени не удалось обнаружить, директор института экспериментальной биологии и медицины Мешалкин обещал создать искусственное сердце, но когда институт выдавили из системы АН в АМН, выяснилось, что реально междисциплинарных кадров в институте тогда не было, в основном кардиохирурги.

Хотя были и уже готовые направления, которые сразу начинали разворачивать (например ПГУ Христиановича в ИТПМ, разведка нефти-газа в Зауралье Трофимуком (до него группа новосибирских геологов имела доказательства значительных залежей в Западной Сибири, по его прибытии в Академгородок он очень быстро эти идеи развернул в широкомасштабные поиски), работы в области гидродинамики (и в этой связи кораблестроения) Лаврентьев принес в Сибирь уже с командой помощников.

-- 19.02.2014, 17:06 --

DimaM в сообщении #828364 писал(а):

Есть книжка Н.А. Куперштох по истории СО РАН. Возможно, в ней содержатся ответы на какие-то вопросы.

Да, слышал.