Когда нам не верится, что Вселенная может иметь сложную структуру, не стоит забывать, что это лишь часть Вселенной, которую мы наблюдаем, причем незамкнутая (замкнутость - всегда лишь более или менее точное приближение), и эта сложная структура может дать нам информацию о той части Вселенной, которую мы пока не видим.
Эта фраза - ошибка. Как раз наоборот, та часть, которую мы наблюдаем, является приближением к той замкнутой или незамкнутой полной форме, которую мы пока не видим (и возможно никогда не увидим).
Это легко. Но все таки это лишь приближение. Реальный 3-тор это нечто совершенно другое.
То, что вы нарисовали (точнее, не вы, но я не помню, в какой книжке был этот рисунок) - не то, что я сказал.
И это (то, что я сказал) не приближение, а именно реальный 3-тор.
Как такой объект будет выглядеть "снаружи"? (конечно, Вы скажете, что никакого "снаружи" не существует в случае с Вселенной, но представьте небольшой 3-тор, который изготовил неизвестный мастер. Как он будет выглядеть?)
В случае с любым другим 3-тором у него тоже никакого "снаружи" не будет - точнее,
может не быть.
Может и быть, если мы вложим этот 3-тор в какое-то более многомерное пространство, скажем, в 6-мерное. Но тут есть вторая фигня: один и тот же тор можно вложить в объемлющее пространство по-разному, и ему это будет совершенно всё равно.
Однако для того, чтобы Вселенная имела сложную, нетривиальную геометрическую форму, нужны причины
Я про это уже говорил:
