Происхождение законов природы

[kry]

Munin в сообщении #825400 писал(а):

Если копать глубже, то есть такие вещи, как anthropic principle, fine-tuning и string landscape. Но всё это всё равно остаётся в лучшем случае пограничными с наукой спекуляциями*. И обычно с большой примесью философии.

На самом деле я и сам длительное время не понимал, где там спекуляции с примесью философии, а где всё-таки наука, тем паче, что это совсем не строгое деление , пограничная зона довольно обширна.Только чтение серьезной литературы, прежде всего учебников позволяет прояснить всё это.

[Munin]

Именно так.

[Bliss]

Цитата:

Возможно этот высший разум находится в другой реальности

Можно ли этот "высший разум", рассмотреть на простом примере - Хомо Сапиенс и муравьи?

[Sergey K]

npduelя не вижу применение этого в физике, по крайней мере в моей сфере.

но однако привык считать:

1. Законы природы существуют в моем сознании как отражение реально существующих процессов взаимодействия.
2. Эти процессы возникают лишь когда в природе формируются участвующие в них системы, в ходе эволюции материи. Например, появились атомы - появились процессы взаимодействия между ними. Выделать потенциальную форму существования законов - вроде того, сейчас атомов нет, но потом-то они появятся, следовательно можно считать, что взаимодействие между ними уже заданно заранее, я не склонен.

и тут возникает самый интересный для меня вопрос: в эволюции Вселенной существует лишь один... хм.. аттрактор и именно на нем возникают все наши законы, либо их было несколько и так совпало, что развитие пошло по этому пути? По скольку у нас есть случайные процессы, не могло ли быть так, что изначально сформировались какие-то такие объекты/процессы, которые и задали дальнейшие развитие материи по одному пути, но могли пойти и по другому?

С другой стороны я понимаю, что рассуждения подобного рода сейчас спекулятивны, а слава древних греков, которые изобрели слово атом, ошибившись в его описании почти целиком, меня не прельщает, особо рассуждать на эту тему я считаю без перспективным.

[kry]

Bliss в сообщении #825412 писал(а):

Можно ли этот "высший разум", рассмотреть на простом примере - Хомо Сапиенс и муравьи?

Муравьи и люди находятся в одной физической реальности, так что именно в этом плане сравнение, наверное, будет некорректным.

[Bliss]

Цитата:

сейчас атомов нет, но потом-то они появятся

На практике, вероятно, иначе - сейчас "атомов" нет, но потом-то мы их создадим. Они начнут взаимодействовать и показывать нам свойства, которые мы даже не предполагали, поскольку всех бесконечных связей невозможно учесть. Если они устойчиво существуют, то находятся в балансе с окружающей средой и не разрушаются. Иначе исчезают.

-- 12.02.2014, 01:03 --

Цитата:

Муравьи и люди находятся в одной физической реальности

Реальность - это то, что мы можем замерить существующим сейчас прибором. Меняются приборы, меняется реальность и люди тоже, поскольку связаны с устройствами.

[Sergey K]

Bliss слишком анатропоцентрично. электроны не появился в тот момент, когда мы его обнаружили прибором. они и до этого были.

[Joker_vD]

Sergey K
Ай, да ничего вы идеалисту не докажете, особенно если он к субъективному варианту склоняется.

[Bliss]

Цитата:

они и до этого были

И потому волосы прилипали к расчёске. "Прибор" существует одновременно, если существует частица.

[Rishi]

npduel в сообщении #825319 писал(а):

Читайте лучше труды физиков, а не писанину философов. Особенно не советую читать перед обедом марксистов.

Мах - философ или физик? И как его тогда читать или не читать как физика или как философа, когда он занимается психо-философским трёпом о комплексах ощущений? Второй позитивизм, как методологический принцип и появился как раз тогда, когда физики полезли в философию ("наука - сама себе философия"). Происхождением законов природы физика не занимается, потому что физика основана на экспериментах. Она занимается изучением того, что уже есть. Поэтому видимо надо либо не обсуждать философские вопросы, поскольку философию здесь не уважают, либо спокойно обсуждать эти вопросы без надрыва и уважая альтернативные точки зрения к чему я и призываю.
Для начала надо бы определить, что такое =закон природы=

[Munin]

"Уважая альтернативные точки зрения" в устах лжеучёных означает "уважая лженауку и любой бред, который мы произносим".

Нет. Этого не будет. А обсуждать вы нам ничего не запретите.

Rishi в сообщении #825497 писал(а):

Для начала надо бы определить, что такое =закон природы=

В физике - это формула между различными наблюдаемыми величинами.

[npduel]

Rishi в сообщении #825497 писал(а):

Мах - философ или физик? И как его тогда читать или не читать как физика или как философа, когда он занимается психо-философским трёпом о комплексах ощущений?

Мах был был физик, естествоиспытатель и я всем советую его читать, кроме тех, которые считают его труды "трёпом", и наговаривают на него напраслину. У Маха, как у естествоиспытателя, были ошибки, но не "трёп".

Цитата:

Происхождением законов природы физика не занимается, потому что физика основана на экспериментах. Она занимается изучением того, что уже есть

Физика не только "занимается происхождением законов природы", но именно физика и только физика занимается открытием законов природы. Физика действительно "занимается изучением того, что уже есть" в материальной природе, а не выдумывает не существующую в природе борьбу противоположностей, как это выдумывают философы.

Цитата:

Поэтому видимо надо либо не обсуждать философские вопросы, поскольку философию здесь не уважают, либо спокойно обсуждать эти вопросы без надрыва и уважая альтернативные точки зрения к чему я и призываю.

Посмотрите на название этого подфорума и на название этой темы и не лезьте сюда с философией.
Это у философов есть точки зрения. У физиков есть знание и незнание, достоверное знание, предположение, гипотеза и ошибочное представление.

[Munin]

npduel в сообщении #825552 писал(а):

именно физика и только физика занимается открытием законов природы.

Ну да, а биология, геология, химия, астрономия - так, погулять вышли.

[VladimirKalitvianski]

Законы природы произошли от обезьяны.

[Bliss]

Над городом, перед праздником, самолетом разогнали тучи. Могли бы пушкой, но самолетом дешевле. Что это - другая реальность, высший разум, появились новые законы природы, борьба противоположностей, альтернативные точки зрения, субъективный вариант, психо-философский трёп о комплексах ощущений итд?