В чём принципиальная разница между языками С и Паскаль?

[Xaositect]

Я в курсе про зависимые типы, это замечательная вещь, но пока малораспространенная.

[x51]

Taus в сообщении #825040 писал(а):

Как IDE могут замусоривать код?

А вот с помощью всех этих

Taus в сообщении #825040 писал(а):

дополнительными фичами в виде отладчика, средств автоматической сборки

Joker_vD в сообщении #825060 писал(а):

Когда в проекте четыре разработчика, от одного программиста зависит даже меньше, чем одна четвертая. Потому — логирование действий, отладочные символы включены, сохранение полного дампа при падении и последующий совместный разбор полетов.

Значит команда ваша подобрана, мягко говоря, неправильно, раз делают код независимо друг от друга.

Joker_vD в сообщении #825060 писал(а):

..вы прямо на контролере запускаете vim, что ли? Обычно такие штуки пишут на нормальном компьютере, в нормальном редакторе, а потом кросс-компилируют.

Да вы тролль, товарисч. Где я писал что запускаю vim на контроллере? Потрудитесь поделиться ссылкой на реальный текст. Кстати, вы знаете, что vim это всего-лишь текстовый процессор, не более и запустить его на контроллере просто так не выйдет, также как и gcc, который является всего-лишь компилятором. И естественно, что все это я запускаю на ПК, а готовый машинный код уже загружаю в МК.

[bin]

Taus в сообщении #824546 писал(а):

Начиная со стандарта 11 года в STL включена поддержка потоков и многопоточного программирования. Реализация конкретной многопоточной модели зависит от библиотеки. И этих библиотек очень много: boost, TBB, POSIX threads, Qt...

Язык с встроенными механизмами для параллельного программирования принципиально отличается от языка, в которых таких механизмов нет. (Недаром в язык Ада включили такие средства. BTW ранее был предложен Параллельный Паскаль). Подключение сторонних библиотек - полумера. В Delphi, например, есть возможность отладки многопоточных программ встроенным отладчиком. Это сильно помогает разработке.

-- Пн фев 10, 2014 23:17:44 --

rockclimber в сообщении #824908 писал(а):

Знания в "глубину" (алгоритмы всякие и т. д.) мало нужны, так как все уже давно реализовано в тех же базах данных, наборах компонентов в разных IDE и т. п.

И как дела с проблемой $P =? NP$?

[Joker_vD]

x51

x51 в сообщении #825035 писал(а):

Это вам не IDE c его автоматическими трансляторами, которые замусоривают код просто до такой степени, что на слабых платформах он еле ворочается.

Я не знаю, какими IDE вы пользовались, но они в большинстве своем просто имеют нормальный текстовый редактор и позволяют собирать программы без ручной возни с make-файлами.

И кстати, почему vim-то? Я понимаю, что к emacs за все эти годы так и не прикрутили более-менее приличный текстовый редактор, но есть же и другие редакторы, тот же Sublime Text.

[x51]

Joker_vD в сообщении #825113 писал(а):

Я не знаю, какими IDE вы пользовались, но они в большинстве своем просто имеют нормальный текстовый редактор и позволяют собирать программы без ручной возни с make-файлами.

До 2005 года пользовался C++ Builder'ом и Dev-CPP под windows. После компиляции приходилось долго потом хекс редактором по объектнику бегать и чистить мусор.

Joker_vD в сообщении #825113 писал(а):

И кстати, почему vim-то? Я понимаю, что к emacs за все эти годы так и не прикрутили более-менее приличный текстовый редактор, но есть же и другие редакторы, тот же Sublime Text.

vim удобнее для меня.

[Munin]

bin в сообщении #825097 писал(а):

$P =? NP$

Это пишется так: \stackrel{?}{=}
$\mathrm{P}\stackrel{?}{=}\mathrm{NP}$

[bin]

Munin в сообщении #825127 писал(а):

bin в сообщении #825097 писал(а):

$P =? NP$

Это пишется так: \stackrel{?}{=}
$\mathrm{P}\stackrel{?}{=}\mathrm{NP}$

Да и так тоже можно! Но может у Вас есть и ответ?

[rockclimber]

bin в сообщении #825097 писал(а):

rockclimber в сообщении #824908 писал(а):

Знания в "глубину" (алгоритмы всякие и т. д.) мало нужны, так как все уже давно реализовано в тех же базах данных, наборах компонентов в разных IDE и т. п.

И как дела с проблемой $P =? NP$?

А что именно не так с этой проблемой? Не уловил вашего намека.
Когда я говорил "мало нужны", я имел ввиду "мало кому нужны", так как понятно, что все эти ОС, СУБД, библиотеки компонентов и прочие полезные вещи тоже кому-то надо разрабатывать и поддерживать, и знать всё соответственно.

[bin]

rockclimber в сообщении #825287 писал(а):

bin в сообщении #825097 писал(а):

rockclimber в сообщении #824908 писал(а):

Знания в "глубину" (алгоритмы всякие и т. д.) мало нужны, так как все уже давно реализовано в тех же базах данных, наборах компонентов в разных IDE и т. п.

И как дела с проблемой $P =? NP$?

А что именно не так с этой проблемой? Не уловил вашего намека.
Когда я говорил "мало нужны", я имел ввиду "мало кому нужны", так как понятно, что все эти ОС, СУБД, библиотеки компонентов и прочие полезные вещи тоже кому-то надо разрабатывать и поддерживать, и знать всё соответственно.

Например, народ волнуется, что если $P = NP$, то с криптографией, а значит и с безопасностью банков, военных и производственных объектов и т.д. будут проблемы. Но и без этого равенства, в криптографии постоянный спрос на новые алгоритмы. Вычислительные мощности ускоренно растут, шифры, которые еще вчера устраивали многих, сегодня может расколоть любой недоучившийся хакер. И в AI не хватает алгоритмов, и в мат.химии и много где еще. Почти всюду не хватает параллельных алгоритмов...