Черная дыра или космологическая сингулярность?

[kirillivanov]

После 1998-го года модель так называемого "большого хлопка" имела все меньше и меньше сторонников: естественную эволюцию фридмановской модели "подорвала" темная энергия. Но поскольку нету абсолютной уверенности в том, что темная энергия будет такой же и в дальнейшем, то списывать со счетов "большой хлопок" пока что рановато. Тем не менее, небольшой нюанс данной модели все время ускользает от моего понимания. Допустим, сжатие все таки наступило: галактики становятся все ближе, вещество все плотнее и горячее. Такое сжатие всего вещества Вселенной должна была бы привести либо к появлению громадной черной дыры, либо к состоянию той сингулярности, которая была в самом начале существования мира. Проблема, однако в том, что это совершенно разные вещи: черная дыра с ее гигантской энтропией и низкой температурой и космологическая сингулярность с ее низкой энтропией и огромной температурой. Какой из этих состояний должно завершиться сжатие Вселенной? Если черной дырой, то что с ней будет потом? Если космологической сингулярностью, то может ли она опять разразиться большим взрывом?

[KOSMOLOG]

kirillivanov в сообщении #821159 писал(а):

Допустим, сжатие все таки наступило: галактики становятся все ближе, вещество все плотнее и горячее. Такое сжатие всего вещества Вселенной должна была бы привести либо к появлению громадной черной дыры,...

Как Вы представляете сжатие отдельных участков Вселенной, ведь где-то пусто, а где-то густо? В Вашем случае во Вселенной будут сжиматься отдельные более плотные участки с образованием многочисленных чёрных дыр. И вот только в дальнейшем произойдёт слияние всех этих дыр в одну "громадную чёрную дыру".
...

kirillivanov в сообщении #821159 писал(а):

...либо к состоянию той сингулярности, которая была в самом начале существования мира.

Не получается "сингулярность".
Получается "громадная чёрная дыра". И это наиболее физично.

[kirillivanov]

KOSMOLOG в сообщении #821185 писал(а):

Как Вы представляете сжатие отдельных участков Вселенной, ведь где-то пусто, а где-то густо? В Вашем случае во Вселенной будут сжиматься отдельные более плотные участки с образованием многочисленных чёрных дыр. И вот только в дальнейшем произойдёт слияние всех этих дыр в одну "громадную чёрную дыру"

Черная дыра, за горизонтом событий которой ничего нету? Ни пространства, ни времени.. А что будет с этим гигантом в дальнейшем?

Я правильно понимаю, что космологическая сингулярность может возникнуть только во вселенной Фридмана? И что теория инфляции обходиться без сингулярностей: ведь де-ситтеровский режим не имеет сингулярностей?

[KOSMOLOG]

kirillivanov в сообщении #821188 писал(а):

Черная дыра, за горизонтом событий которой ничего нету? Ни пространства, ни времени..

Представьте ЧД с бесконечной массой.
Получится Вселенная без краёв (бесконечный радиус) .
Плотность = ноль.
Существует всегда.

[kirillivanov]

KOSMOLOG в сообщении #821238 писал(а):

Представьте ЧД с бесконечной массой.
Получится Вселенная без краёв (бесконечный радиус) .

Почему бесконечная масса и радиус? И как в таком случае плотность может быть нулевой?

[Munin]

kirillivanov в сообщении #821159 писал(а):

После 1998-го года модель так называемого "большого хлопка" имела все меньше и меньше сторонников

Неправильно представлять себе развитие науки, как шарахающуюся туда-сюда толпу "сторонников", наподобие нашего электората. Развитие науки состоит прежде всего из надёжных результатов. Сначала мы чего-то не знали, и могли думать об этом что угодно. (В науке думают очень осторожно, и называют это гипотезами. А в учебниках вообще о том, чего не знают, не пишут.) Потом мы узнали - и это уже никак не изменить.

В 1998 году увеличились наши знания.

kirillivanov в сообщении #821159 писал(а):

Проблема, однако в том, что это совершенно разные вещи: черная дыра с ее гигантской энтропией и низкой температурой и космологическая сингулярность с ее низкой энтропией и огромной температурой.

Когда говорят о космологической сингулярности с низкой энтропией и огромной температурой, это речь о начальной сингулярности. У конечной - другие свойства. См. Пенроуз "Новый ум короля", Б. Грин "Ткань космоса", на популярном уровне.

KOSMOLOG-а лучше не слушать. Он не относится к людям, разбирающимся в этих вопросах, и вообще в чём-либо. Кроме клоунских бантов. И претенциозных никнеймов.

[kirillivanov]

Munin в сообщении #821264 писал(а):

Когда говорят о космологической сингулярности с низкой энтропией и огромной температурой, это речь о начальной сингулярности.

Понимаю. Но после сжатия во что превратится Вселенная? В черную дыру?

[Munin]

В сингулярность. А потом ничего не будет.

[kirillivanov]

Munin в сообщении #821275 писал(а):

В сингулярность. А потом ничего не будет.

Понятно, спасибо. Хотя если подумать, энтропия Вселенной все время будет расти, особенно во время сжатия, так что на пороге сингулярности она будет иметь совершенно иную энтропию, чем в начальном состоянии (сингулярности). Так что согласен, это совершенно разные состояния.

[Munin]

Ну, в модели Фридмана-Леметра энтропия вещества и её рост считаются пренебрежимо малыми величинами, и их просто не учитывают. Но надо понимать, что это приближение, и помнить, на каком шаге оно было сделано.

[kirillivanov]

Munin в сообщении #821284 писал(а):

Ну, в модели Фридмана-Леметра энтропия вещества и её рост считаются пренебрежимо малыми величинами, и их просто не учитывают. Но надо понимать, что это приближение, и помнить, на каком шаге оно было сделано.

Насколько я понимаю, теория инфляции немножко изменила представление о сингулярности. Де-ситтеровский режим ведь не грешит этим. Более того, в некоторых модификациях инфляционной модели сингулярность вообще не нужна, начальное состояние с полем инфлатона просто задается.

[Munin]

kirillivanov в сообщении #821296 писал(а):

Насколько я понимаю, теория инфляции немножко изменила представление о сингулярности.

О самой сингулярности в модели Фридмана-Леметра - нет.
Она сказала, что в реальной Вселенной, в некоторый момент наступает отклонение от Фридмана-Леметра (если мы идём в прошлое), и мы сворачиваем с пути, ведущему к сингулярности. Встретится ли она нам на другом пути - вопрос с разными возможными ответами.

В остальном верно. Хокинга-Эллиса читаете, небось? :-)

[kirillivanov]

Munin в сообщении #821316 писал(а):

В остальном верно. Хокинга-Эллиса читаете, небось?

Последнее, что читал, был Митио Каку

[Munin]

Вот этого, увы, читать не стоит.

[kirillivanov]

Munin в сообщении #821334 писал(а):

Вот этого, увы, читать не стоит.

Согласен.

Munin в сообщении #821275 писал(а):

В сингулярность. А потом ничего не будет.

Поскольку сжатие Вселенной означает так же сжатие всего пространства-времени, у итоговой сингулярности не должно быть горизонта событий, правильно? То есть получится так называемая "голая" сингулярность. А она ведь может как поглощать, так и выбрасывать вещество.