Пулемет ВнСг

[Brukvalub]

finanzmaster писал(а):

Немножко не так: засыпаем в камеру сгорания щепоть пороха. поджигаем его и...полетели!

Вот-вот! Выходит, и для самолётов моя идея годится!

[Zai]

Someone писал(а):

Скорее всего, в боевых условиях такая система оказалась "неудобной". Вон и ракеты военного назначения предпочитают твёрдотопливные - потому что они компактные и "всегда готовы", хотя жидкостные, вроде бы, по ряду параметров лучше.

Статистика потерь в боевых действиях свидетельствует о заметном количестве выходов из строя техники и личного состава при взрыве и детонации боекомплекта. Это относится как к средствам доставки, когда попадание даже пули в траспортное средство приводит к взрыву одного патрона и последующей серией цепных взрывов рядом находящихся патронов. То же самое относится и к боевой технике, скажем при возгорании внутреннего отсека танка детонирует боекомплект. Предлагаемый geomath способ стрельбы отличается тем, что с целью существенного повышения боевой живучести боекомплекта, заправка окислителем осуществляется непосредственно перед стрельбой. В качестве окислителя выбран воздух.

[finanzmaster]

Zai писал(а):

...То же самое относится и к боевой технике, скажем при возгорании внутреннего отсека танка детонирует боекомплект. Предлагаемый geomath способ стрельбы отличается тем, что с целью существенного повышения боевой живучести боекомплекта, заправка окислителем осуществляется непосредственно перед стрельбой. В качестве окислителя выбран воздух.

Ну в танке-то основной боекомплект - не патроны к пулемету, а снаряды.
Их-то чем начинять?!

[alexrey036]

Если подсчитать отношение объема пороховых газов к объему пороха и такое же отношение для системы жидкое топливо-воздух, то будет понятно почему порох - лучше.

[geomath]

Zai писал(а):

Предлагаемый geomath способ стрельбы отличается тем, что с целью существенного повышения боевой живучести боекомплекта, заправка окислителем осуществляется непосредственно перед стрельбой. В качестве окислителя выбран воздух.

Это, Zai, Ваше дополнительное полезное соображение. У меня первоначально доводов было три:

- не нужны будут гильзы, поскольку их роль будет играть камера сгорания (или несколько камер),

- стрелять можно будет параллельно сразу многими пулями,

- величина заряда будет формироваться динамически - во время стрельбы, поэтому можно будет регулировать ее убойную силу и дальность.

alexrey036 писал(а):

Если подсчитать отношение объема пороховых газов к объему пороха и такое же отношение для системы жидкое топливо-воздух, то будет понятно почему порох - лучше.

Возможно, это как раз главный довод против. Но это неочевидно.

[alexrey036]

Еще один, возможно, довод против - это то, что при сгорании топлива выделяется гораздо больше тепла, чем при сгорании пороха...

[Larry]

$$ \left( x+\frac 1 x \right)^2 = x^2 + \frac 1 {x^2} +2 $$

[Парджеттер]

geomath писал(а):

Вот интересно, запатентован ли пулемет, действующий не на твердом топливе, не на порохе, а на жидком топливе - по принципу двигателя внутреннего сгорания? Это как бы выхлопная труба, из которой вылетают пули. Разумеется, габариты такого пулемета несколько увеличатся, но зато гильзы будут не нужны, поскольку роль гильзы будет исполнять сам пулемет. Да и мощность стрельбы можно будет регулировать!..

Я понять не могу. Вы имеете в виду ЖМВ или что-то еще?

[нг]

Larry
Замечание за offopic

[geomath]

Парджеттер писал(а):

Я понять не могу. Вы имеете в виду ЖМВ или что-то еще?

Да, возможно и ЖМВ, если Вы опишите нам ЖМВ поподробнее. Просто я недоумеваю, почему газы, образующиеся в камере двигателя внутреннего сгорания, используются (опосредованно) для вращения колес, а не прямо для выстреливания пуль?

[Yuri Gendelman]

geomath писал(а):

...Пусть пулемет работает, например, на бензине, как автомобиль. Только двигаться будет не автомобиль, а пуля! Двигатель же (пулемет) будет оставаться на месте.

А почему собственно он должен оставаться на месте? Для стрельбы ведь можно использовать основной двигатель. Пусть себе автомобиль едет, если есть куда, а заодно и стреляет, если есть в кого.

[geomath]

Правильно. Только называть его будем не автомобилем, а танком.

[Yuri Gendelman]

Парджеттер писал(а):

Я понять не могу. Вы имеете в виду ЖМВ или что-то еще?

Спасибо за намек.
В Википедии ЖМВ (жидкие метательные вещества) упоминаются в статье Стреловидные оперенные снаряды:

Цитата:

Дальнейшее увеличение скорости [снарядов] связывается с исследовательскими работами, проводящимися в области метания снарядов при помощи артиллерийских орудий на жидких метательных веществах (ЖМВ),...

[Парджеттер]

geomath писал(а):

Парджеттер писал(а):

Я понять не могу. Вы имеете в виду ЖМВ или что-то еще?

Да, возможно и ЖМВ, если Вы опишите нам ЖМВ поподробнее.

Ну грубо говоря, ЖМВ, это есть что-то среднее между ЖРД и арт. орудием. Но это очень грубо. Суть в том, что ЖМВ дают более полное заполнение индикаторной кривой, то бишь гораздо лучше по пресловутому критерию Окунева, который не работает. То есть в принципе, они лучше. Но это все теория. А теперь - практика. Представьте себе, что вам нужно стрельнуть какой-то стальной дурой (с ВВ или без ВВ - не так важно). Эту дуру надо разогнать и направить. Для направления - пойдем по классике - пусть будет ствол. А вот для разгона будем использовать не классический порох, а ЖМВ. Что получается? Надо вспомнить, что выстрел состоит из снаряда и заряда. У нас, ясное дело, заряжание не унитарное получается, а раздельно-гильзовое. Снаряд - то есть дура, имеется. Теперь заряд - нужно как-то его поместить за снарядом. То есть нужна емкость. Предположим, что можно реализвать нечто близкое к гильзе, которую потом удасться экстрактировать. Но тут есть проблема. А как разделить окислитель и горючее, а потом еще их так удачно подать, чтобы все было океюшки? Хороший вопрос. Если просто организовать впрыск в каморе, то давление будет недостаточно и нужен будет дополнительный разгон по каналу (см. ниже). Еще проблема - скорость горения. Медленно. Была такая идея в свое время - по длине ствола натыкать форсунок и по мере прохождения снаряда за ним впрыскивать в канал ствола пару окислитель+горючее. Мысль неплохая - опять же только теоретически. Как это реализовать технологически и сколько это будет стоить, представить, мягко говоря, сложно. Но ясно, что эффективность будет несоизмерима со стоимостью. И еще одна проблема - скорострельность. То есть ясно, что пулемета, во всяком случае, в ближайшее время на ЖМВ ну никак не получится.

geomath писал(а):

Просто я недоумеваю, почему газы, образующиеся в камере двигателя внутреннего сгорания, используются (опосредованно) для вращения колес, а не прямо для выстреливания пуль?

Я не знаю какое давление развивает ДВС и за какое время, но я почти на сто процентов уверен, что давления этого не хватит для выстрела. Вы знаете, какое давление в канале ствола орудия?

[geomath]

Парджеттер писал(а):

Вы знаете, какое давление в канале ствола орудия?

Нет, не знаю. Но там и "пуля", наверное, килограммы весит, а то и десятки килограммов. С другой стороны, возьмите пневматическое ружье: чтобы "зарядить" его, вообще достаточно мускульной силы ребенка. А у нас все-таки будет порядка литра газообразной горючей смеси. Разве это мало?