Отрицательная энергия

[masha-90]

Почему считается, что у гравитации отрицательная энергия?

[EvilPhysicist]

Кем это так считается?

[Munin]

masha-90 в сообщении #816005 писал(а):

Почему считается, что у гравитации отрицательная энергия?

Потому что так удобно.

У двух разноимённых электрических зарядов тоже отрицательная потенциальная энергия.

Это не важно ни для чего, кроме удобства.

[miflin]

masha-90 в сообщении #816005 писал(а):

Почему считается, что у гравитации отрицательная энергия?

Потенциальная энергия в поле силы тяжести, как ещё сообщается в школе, уменьшается с уменьшением высоты -
сакраментальное эм_же_аш - причем точка отсчета "аш" выбирается в зависимости от конкретной задачи.
Физический смысл имеет разность потенциальных энергий - работа по подъему груза с 1-го на 2-й этаж
равна работе по подъему того же груза с 4-го на 5-й этаж. Важно не "аш", а "дельта_аш".

Как выбрать точку отсчета в "нешкольном случае"?
При неограниченном удалении двух масс друг от друга
их сила притяжения стремится к нулю, и наиболее естественно принять
потенциальную энергию их взаимодействия на бесконечности равной нулю.
По мере сближения масс ("аш" уменьшается!!!) их потенциальная энергия тоже уменьшается.
А куда можно уменьшаться от нуля? - только в область отрицательных значений.
Вот и пишем $\displaystyle U=-G\frac{m_1m_2}{r}$
Но! Разность отрицательных чисел может дать и положительное число, если правильно отнимать.

[masha-90]

Munin в сообщении #816038 писал(а):

Это не важно ни для чего, кроме удобства.

Мне казалось, что это важно для описания нулевой суммарной энергии Вселенной.

[Sicker]

(Оффтоп)

ага, Вселенная из ничего

[masha-90]

Sicker в сообщении #816073 писал(а):

ага, Вселенная из ничего

Я внимательно читаю топики данного форума в последнее время. Особенно что касается книг, рекомендованных пользователем Munin. В одном из топиков он рекомендовал читать эту книгу: http://alpha.sinp.msu.ru/~panov/ZeldovichCosmology.pdf. И в ней черным по белому написано, что то, над чем Вы усмехнулись, серьезно рассматривается учеными. Вам тоже рекомендую прочитать, страница 139.

А это тот топик: http://dxdy.ru/topic80344.html

[Sicker]

а как же энтропия?

[masha-90]

Sicker в сообщении #816077 писал(а):

а как же энтропия?

При чем тут энтропия?

[Sicker]

ну есть закон неубывания энтропии для замкнутых систем
энтропия пустоты ноль, а у вселенной ненулевая энтропия
кто качнул маятник на то, чтобы пустота начала разделяться на энергии различных знаков?

[masha-90]

(Оффтоп)

Sicker в сообщении #816080 писал(а):

ну есть закон неубывания энтропии для замкнутых систем
энтропия пустоты ноль, а у вселенной ненулевая энтропия
кто качнул маятник на то, чтобы пустота начала разделяться на энергии различных знаков?

А, это к Munin-у. Я недостаточно начитана

[EvilPhysicist]

masha-90 в сообщении #816076 писал(а):

И в ней черным по белому написано, что то, над чем Вы усмехнулись, серьезно рассматривается учеными.

Открыл ссылку, посмотрел, не нашел.

Sicker в сообщении #816080 писал(а):

есть закон неубывания энтропии для замкнутых систем

Таки кто вам сказал, что наша вселенная замкнутая система?

Sicker в сообщении #816080 писал(а):

энтропия пустоты ноль

Чего-то я очень сомневаюсь. Квантовые поправки тут просто обязаны "подгадить"

[masha-90]

(Оффтоп)

EvilPhysicist в сообщении #816086 писал(а):

Открыл ссылку, посмотрел, не нашел.

Страница 139 и далее.

-- 18.01.2014, 03:01 --

EvilPhysicist в сообщении #816086 писал(а):

Таки кто вам сказал, что наша вселенная замкнутая система?

А какая еще?

[Sicker]

она может оказаться и незамкнутой, если рассматривать теории мультиверса!

[EvilPhysicist]

masha-90 в сообщении #816088 писал(а):

Страница 139 и далее.

Все, что там есть это

Зельдович в своей книге писал(а):

Точно также может быть вселенная с нулевой энергией. Она представляет собой замкнутый мир.

Так что это одна из возможностей.