Мое же мнение по этому и другим вопросам непреклонно - в физике нашего мира нет места событиям, происходящим в других мирах, просто по определению.
Нет такого определения. Поэтому вы неправы.
(Банальный вымышленный пример: если какая-то наблюдаемая физическая величина будет вычисляться интегралом по всем другим мирам. И всё. Придётся их ввести в физику. Примерно с такой проблемой столкнулся Мах, когда допустил, что инерция тела есть интеграл от гравитации всех "удалённых туманностей".)
Я в целом с Вами согласен, так люди и поступают. Но хотелось бы обойтись минимумом разных сущностей
Хотелось бы - да. Но "as the philosopher Jagger once said, 'You can't always get what you want.'"
Хотелось бы работать только с наблюдаемыми вещами
Ну, это уровень младенческих пелёнок, феноменологическая физика. От этого уровня физика поднялась ещё в 19 веке. Выяснилось, что чтобы предсказывать наблюдаемые вещи, необходимо теоретически работать и с ненаблюдаемыми вещами. Примеры: атомы (ненаблюдаемые в 19 веке), потенциалы. В 20 веке, когда теоретическая физика начала работать в полную силу, такие сущности посыпались мешками. И знаете, это нормально. Каждая из них (в рабочей теории) обоснована необходимостью описать экспериментальные данные, и обоснована очень прочно. Некоторые переходили из разряда ненаблюдаемых в разряд наблюдаемых (атомы, атомные орбитали, Ааронов-Бом, нейтрино, кварки, многочисленные квазичастицы в твёрдом теле).
Можно на всё это наплевать, и работать только с "графиком зависимости показаний амперметра от показаний вольтметра". Но это будет отступление назад и добровольное лишение себя знаний, которыми мы обладаем о природе. Мы не откроем так ничего нового - мы всего лишь забудем то, что знали.