Натяжение оболочки надувного шарика

[ges]

Надуваем шарик до радиуса R$1$, площадь поверхности S$1$, натяжение оболочки q$1$. Еще надуваем этот шарик до радиуса R$2$=R$1$n, площадь, понятно, S$2$=S$1$n^2, а натяжение тоже увеличится в n^2 раз, как и площадь, т.е. q$2$=q$1$n^2, или нет?

[Munin]

Похоже, вы не уловили, как набирать формулы.
$R_1$ $R_1$
$R_2=R_1 n$ $R_2=R_1 n$
$S_2=S_1 n^2$ $S_2=S_1 n^2$

-- 14.01.2014 00:33:01 --

Натяжение увеличивается как первая степень радиуса, то есть, оно будет $\sim n.$

[DimaM]

Munin в сообщении #814044 писал(а):

Натяжение увеличивается как первая степень радиуса, то есть, оно будет $\sim n.$

Натяжение зависит от упругих свойств оболочки. Пропорционально радиусу будет при справедливости закона Гука, но при больших деформациях будут отклонения (у резины, насколько я нашел, модуль упругости при увеличении деформации уменьшается).
А вот для мыльного пузыря натяжение при увеличении размера в первом приближении постоянно.

[Munin]

И у жевательной резинки будут отклонения.

Кстати, насколько ответ (при справедливости закона Гука) зависит от коэффициента Пуассона?

[DimaM]

Munin в сообщении #814161 писал(а):

Кстати, насколько ответ (при справедливости закона Гука) зависит от коэффициента Пуассона?

Мне кажется, вообще не зависит.
Хотя закон Гука - для малых деформаций в основном.

-- 14.01.2014, 13:44 --

Munin в сообщении #814161 писал(а):

И у жевательной резинки будут отклонения.

У жевательной резинки обычно пластические деформации, не упругие.

[ges]

DimaM в сообщении #814105 писал(а):

А вот для мыльного пузыря натяжение при увеличении размера в первом приближении постоянно.

То есть при увеличении радиуса мыльного пузыря натяжение оболочки не изменяется?

[Munin]

Да. Оно равно удвоенному поверхностному натяжению воды (с раствором мыла): для внешней и для внутренней поверхности. Поэтому мыльный пузырь надувать тем легче, чем он больше. А с резиновым шариком не так.

[ges]

Вот для чего спрашивал о натяжении оболочки http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/140117004324.pdf - расчет аномального ускорения "Пионеров".

[Aritaborian]

Оно не аномальное, успокойтесь.

[ges]

Aritaborian в сообщении #815417 писал(а):

Оно не аномальное...

http://www.membrana.ru/particle/16137
http://mezhzvezdny.blogspot.ru/2011/04/blog-post_11.html
http://lenta.ru/news/2008/03/03/anomalies/

[Munin]

Ссылки на мусорное ведро - не доказательства истины.

[ges]

Munin в сообщении #815581 писал(а):

Ссылки... - не доказательства истины.

"Пионеры" отклонились от расчетной траектории примернона на 400 тыс км. У этого отклонения есть причина. Эту причину (так сложилось) называют аномальным ускорением "Пионеров". Ссылки
http://www.membrana.ru/particle/16137
http://mezhzvezdny.blogspot.ru/2011/04/blog-post_11.html
http://lenta.ru/news/2008/03/03/anomalies/
иллюстрируют то, что причину отклонения "Пионеров" от расчетной траектории принято называть аномальным ускорением "Пионеров".

А о какой истине идет речь?

[phys]

LENTA.RU без сомнения авторитетный источник

[Munin]

"Перепонка" ещё круче.