Электростатическая индукция. Теоритический вопрос

[rustot]

Donyalt в сообщении #811637 писал(а):

Есть ли у вас принципиальные возражения против физики вышеописанного процесса расщепления молекул?

нет принципиальных возражений кроме единственного - если будете эти "халявные" подъем и падение использовать не столь замысловатым образом, а просто для толкания поршней, то получите ровно столько же энергии как от получаемого тока и сжигания образовавшегося водорода.

[Donyalt]

Munin в сообщении #811541 писал(а):

Не будет ли из него вырывать электроны?

Можно покрыть пластины слоем диэлектрика. Из "связанного заряда" на его поверхности мне кажется не так-то просто вырвать электрон (Кстати, про диэлектрик вы мне и подсказали)

-- 09.01.2014, 05:49 --

rustot в сообщении #811673 писал(а):

если будете эти "халявные" подъем и падение использовать не столь замысловатым образом, а просто для толкания поршней, то получите ровно столько же энергии как от получаемого тока и сжигания образовавшегося водорода

Я воду взял просто в качестве примера. Это первый диполь пришедший мне в голову (но получилось удачно, я думаю, много у кого спроси пример молекулы диполя - назовут воду), мне больше понравилась сама идея "электростатического разрыва молекул" - разложения вещества без хим. реакций и электролизов только за счёт мех. энергии
И далеко не факт, что поршни будут столь же эффективны (там насколько, я знаю, просто бешенные потери на преодоление инерции возвратно-поступательного движения поршней и трение). Тут уж уместнее было бы вспомнить ГЭС, где энергия падающей воды с очень хорошим КПД преобразуется в электроэнергию.
А КПД в моём случае тоже должен быть достаточно высок, я не вижу где там могут быть серьёзные потери: трения нет, тока нет. Всё, что нужно разогнать молекулу и пульнуть её между пластинами остальное природа сделает сама :)

[Munin]

Donyalt в сообщении #811701 писал(а):

Можно покрыть пластины слоем диэлектрика. Из "связанного заряда" на его поверхности мне кажется не так-то просто вырвать электрон (Кстати, про диэлектрик вы мне и подсказали)

Ну подумайте, вы молекулу рвёте на части полем. А диэлектрик из таких же молекул состоит. Значит, и его будет рвать на части.

Donyalt в сообщении #811701 писал(а):

А КПД в моём случае тоже должен быть достаточно высок, я не вижу где там могут быть серьёзные потери: трения нет, тока нет.

КПД будет низким в тех местах установки, где вы разгоняете молекулы и где вы создаёте поле.

[rustot]

Donyalt в сообщении #811701 писал(а):

мне больше понравилась сама идея "электростатического разрыва молекул" - разложения вещества без хим. реакций и электролизов только за счёт мех. энергии

не вижу что в этом замечательного, вся проблема в том что делать с осколками дальше. если дать им приземлиться на электроды - получится тот самый электролиз. а чтобы вывести их из области действия того самого мощного поля, не дав приземлиться на электроды или слипнуться обратно - понадобится огромная работа. разрывание будет "нахаляву", а вот дальнейшее извлечение и потребует всей работы. молекулам придется допустим изначально придать "вторую космическую" скорость, чтобы после разрыва осколки (потеряв эту скорость и энергию на придание этой скорости потраченную) смогли вырваться из поля электродов по инерции