PAV писал(а):
Тогда я не очень понял постановку задачи. Мне казалось, что хочется
для каждого наблюденного набора параметров
получить что-то похожее на совместное распределение случайных величин. А теперь вроде похоже что целью является все-таки разбиение на группы. Так чего же все-таки хочется на самом деле?
Если можно было бы построить такую функцию в каждой точке - то проблемы бы не было.
Но поскольку этого сделать нельзя, то и появилась идея разбить данные на группы и надеяться на то, что среднее по группе будет близко к среднему для этой точной функции (для той же области в пр-ве параметров).
Кроме того, есть соображения о том, что реальное число степеней свободы меньше 3-х и этот момент можно учесть при группировке.
PAV писал(а):
Я никак все не дойду, чтобы ее почитать. А какая постановка задачи там наиболее близка к данной?
Видимо, задача классификации или кластеризации...
PAV писал(а):
Я бы поостерегся отождествлять наличие реализованных библиотек и практическую применимость. Реализовать какой-нибудь метод - дело нехитрое, для различных исследовательских групп - почти что хлеб. Но они проверяются часто не на реальных данных, а на искусственных или учебных. Вполне может так быть, что для промышленных задач метод никогда не применялся или проигрывал чему-то простому, примитивному и эвристическому.
Это вечный спор, что лучше: "Complex theories do not work, simple algorithms do" или "Nothing is more practical than a good theory".
Любой примитивный подход, который не будет противоречить условиям задачи и который будет удовлетворять всем требованиям (точности и сходимости) - годится
.
