Мат статистика.Доверительный интервал...

[Otta]

VoloviZer в сообщении #806040 писал(а):

а в чем тогда вопрос?

Я уже писала, в чем вопрос. Основная проблема при работе с электронными таблицами - вбить выборку в Excel. После того, как это сделано, переходить к счету руками - не уважать свой (чужой) труд по вбиванию, да и неразумно как-то.

Но если хотите считать руками - считайте. Порядок ско разумный, за точность каждой цифры я не ручаюсь, конечно.

[VoloviZer]

ааа..в этом смысле?? нее..я все делаю в exel, просто переписал , что бы сфоткать и сюда кинуть, а выяснилось, что нельзя((

[--mS--]

vanoand в сообщении #805988 писал(а):

А еще вопрос про ОМП. Как обычно мы ее находим: приравниваем информатор первого порядка нулю, то есть находим точки экстремума. А вот почему считаем, что найденная точка - точка локального максимума, а не минимума?

Кабы я знала, кто такой этот стукач первого порядка
Конечно, проверять следует, что это точка максимума - по знаку второй производной, например.

-- Ср дек 25, 2013 23:15:16 --

(Оффтоп)

Excel

[VoloviZer]

Товарищи, проверил гипотезу , используя критерий пирсона и созрел вопрос, а почему именно пирсона? можно ли как то еще? и чем характерен для равномерного распределения пирсон?

-- 25.12.2013, 20:22 --

кстати, да, распределение и правда равномерное, по крайней мере нет оснований отвергнуть гипотезу о равномерном распределении

[provincialka]

А p-value какое? Не нравится Пирсон -возьмите Колмогорова. Только этот п
критерий требует сравнения с конкретным распределением. А у вас границы точно не известны.

[VoloviZer]

ну вообще известны

-- 25.12.2013, 20:38 --

не не не...меня полностью устраивает Пирсон, просто опережая события знаю, что у меня завтра спросят, а почему именно пирсона и все такое вытекающее из этого вопроса.. зачем? почему? как еще можно..и тд((