Вопрос а..э..феристам..

[PSP]

А зачем Вам эфир нужен? Какие проблемы с его помощью решаете?

перенес из Физики в Дискуссионную физику // photon

[MOPO3OB]

Цитата:

А зачем Вам эфир нужен? Какие проблемы с его помощью решаете?

не нужен, потому как есть уравнения Максвелла
никаких, так как нет модели эфира полностью описывающую электродинамику....

да и эфиристов нет, все умерли тке кто сейчас пытается чего-то сделать простые ламеры... в 19 веке это были физики и математики фысчайшего класса... а нонишним не дано даже понять, то, что сделано тогда

[TRINITI]

PSP писал(а):

А зачем Вам эфир нужен? Какие проблемы с его помощью решаете?

Проблему понимания. Например, что обеспечивает конечность (постоянство) скорости света в вакууме? Вы можете предложить какую-нибудь безэфирную версию объяснения данного физического факта?

[PSP]

TRINITI писал(а):

PSP писал(а):

А зачем Вам эфир нужен? Какие проблемы с его помощью решаете?

Проблему понимания. Например, что обеспечивает конечность (постоянство) скорости света в вакууме? Вы можете предложить какую-нибудь безэфирную версию объяснения данного физического факта?

Похоже, Вы считаете, что свет - это волновой процесс в эфире? Почему? Каковы эксперименты, позволяющие Вам так утверждать?

[Zai]

PSP писал(а):

А зачем Вам эфир нужен? Какие проблемы с его помощью решаете?

Какие же проблемы решали физики позапрошлого века когда публиковали немыслимые механические аналогии?
Были ли они а..э..феристам?
Если кто-то пытается понять некоторые модели электро-механических аналогий по типу колебаний (масса/жесткость- индуктивность/емкость) то почему Вы сразу видите попытку создания единой универсальной теории?

MOPO3OB писал(а):

да и эфиристов нет, все умерли тке кто сейчас пытается чего-то сделать простые ламеры... в 19 веке это были физики и математики фысчайшего класса... а нонишним не дано даже понять, то, что сделано тогда

Численные решения многих новых задач нелинейных механики сплошных сред в 20 веке не снились физикам и математикам 19 века.

[TRINITI]

PSP писал(а):

Похоже, Вы считаете, что свет - это волновой процесс в эфире? Почему? Каковы эксперименты, позволяющие Вам так утверждать?

Вы не ответили на мои вопросы, задав вместо ответа свои вопросы. Это некорректно. Будьте любезны сначала ответить на заданные мной вопросы, а затем я отвечу на Ваши.

[PSP]

TRINITI писал(а):

PSP писал(а):

Похоже, Вы считаете, что свет - это волновой процесс в эфире? Почему? Каковы эксперименты, позволяющие Вам так утверждать?

Вы не ответили на мои вопросы, задав вместо ответа свои вопросы. Это некорректно. Будьте любезны сначала ответить на заданные мной вопросы, а затем я отвечу на Ваши.

1.Я не считаю, что постоянство скорости света на малых расстояниях от источника света выполняется.
2.Но безэфирную теорию обьяснения постоянства скорости света на макрорасстояниях построить можно.

[Developer]

TRINITI писал(а):

PSP писал(а):

А зачем Вам эфир нужен? Какие проблемы с его помощью решаете?

Проблему понимания. Например, что обеспечивает конечность (постоянство) скорости света в вакууме? Вы можете предложить какую-нибудь безэфирную версию объяснения данного физического факта?

По моему мнению, "конечность (постоянство) скорости света в вакууме" обеспечивают с одной стороны физические свойства "пространства-времени", сущность которых остаётся дискуссионной и до нынешнего времени, и поперечный характер электромагнитных волн, распространяющихся в вакууме.
Вот некоторые выдержки об этом от классиков физической науки:
- Пуанкаре: "...мы не имеем непосредственной интуиции равенства двух промежутков времени" (Poincare H.//Rev. Metaphys. Morale.-1898.-Vol.6.-P.1);
"...придётся создать совершенно новую механику, которую мы сейчас лишь смутно предугадываем... в которой скорость света являлась бы непреодолимым пределом..." (Poincare H.//Bull. Sci. Math.-1904.-Vol.28.-P.302 и Poincare H. The Value of Science//The Foundational of Science.-N.-Y.:Sci. Press, 1913.);
- Эйнштейн: "...введение "светоносного эфира" при этом окажется излишним, поскольку в предлагаемой теории не вводится "абсолютно покоящееся пространство", наделённое особыми свойствами, а также ни одной точке пустого пространства, в которой протекают электромагнитные процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости" (Einstein A.//Ann. Phys. (Leipzig).-1905.-Bd.17.-S.891);
"Мне кажется вероятным, что принцип постоянства скорости света в его обычном виде справедлив лишь для участков пространства с постоянным гравитационным потенциалом" (Einstein A.//Letter to J. Laub, August 10, 1911)
- Лоренц:"...смелое предположение о невозможности наблюдать скорости, большие скорости света, содержит гипотетическое ограничение, накладываемое на нашу способность к восприятию, которое не может быть принято безоговорочно" (Lorentz H.A. Das Relativitätsprinzip.-Leipzig: Teubner, 1920.-S.23)
Следует добавить, что будучи признанным авторитетом в теоретической физике своего времени, Лоренц не мог до конца расстаться с классическим прошлым: свет имеет скорость c, и не представляет особого труда вообразить себе скорость, равную c + 1 км/c.
И хотя сторонники классической физики думают, что любая скорость, вообразимая математически, достижима и физически, тем не менее сторонники СТО не могут с этим согласиться...

[TRINITI]

PSP писал(а):

1.Я не считаю, что постоянство скорости света на малых расстояниях от источника света выполняется.
2.Но безэфирную теорию обьяснения постоянства скорости света на макрорасстояниях построить можно.

1.В моем вопросе "что обеспечивает конечность (постоянство) скорости света в вакууме?" не шла речь о малых или больших расстояниях. Тем не менее, правильно ли я Вас понял, что по Вашему скорость света на "малых" (кстати, в каком смысле?) расстояниях от источника может быть произвольной, а на больших расстояниях, напротив, она не только не произвольна (контролируется неизвестным Вам фактором) но и постоянна?
2. Правильно ли я понял, что Ваш ответ на мой второй вопрос: "можете ли Вы предложить какую-нибудь безэфирную версию объяснения данного физического факта" в переводе означает - "нет".


Вы ?

[PSP]

TRINITI писал(а):

1.В моем вопросе "что обеспечивает конечность (постоянство) скорости света в вакууме?" не шла речь о малых или больших расстояниях. Тем не менее, правильно ли я Вас понял, что по Вашему скорость света на "малых" (кстати, в каком смысле?) расстояниях от источника может быть произвольной, а на больших расстояниях, напротив, она не только не произвольна (контролируется неизвестным Вам фактором) но и постоянна?

Да, почти правильно

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

TRINITI писал(а):

2. Правильно ли я понял, что Ваш ответ на мой второй вопрос: "можете ли Вы предложить какую-нибудь безэфирную версию объяснения данного физического факта" в переводе означает - "нет".

Неправильно, могу предложить, но там нужно ещё много сделать в смысле матаппарата, полусырую вещь не хочу публиковать..

Добавлено спустя 13 минут 54 секунды:

Re: Вопрос а..э..феристам..

PSP писал(а):

TRINITI писал(а):

PSP писал(а):

А зачем Вам эфир нужен? Какие проблемы с его помощью решаете?

Проблему понимания. Например, что обеспечивает конечность (постоянство) скорости света в вакууме? Вы можете предложить какую-нибудь безэфирную версию объяснения данного физического факта?

Похоже, Вы считаете, что свет - это волновой процесс в эфире? Почему? Каковы эксперименты, позволяющие Вам так утверждать?

Я ответил на Ваши вопросы.Теперь, будьте любезны, Вы ответьте на мои..

[TRINITI]

PSP писал(а):

Да, почти правильно

Это лезут уши квантов?

PSP писал(а):

Я ответил на Ваши вопросы.Теперь, будьте любезны, Вы ответьте на мои..

1.Похоже, что эфир – это именно то, что ограничивает скорость света. Больше нечему. Хотя я с удовольствием приму другую версию, если таковая есть.
2.А эксперименты – что ж, их очень много. Дисперсия, интерференция, законы распространения радиоволн в атмосфере, астрономические наблюдения, подтверждающие постоянство скорости света в космическом пространстве. С другими, доказывающими фотонную природу света, намного уже и хуже.
И тем не менее. Сферические волны а-ля Гюйгенс мне страшно не нравятся.

[Ilja]

PSP писал(а):

А зачем Вам эфир нужен? Какие проблемы с его помощью решаете?

Понимать стандартную модель (почему 3 поколения, 3 цвета, 3 генератора слабых взаимодействий), объединить ее с гравитацией, квантовать все это.

Детали см. ilja-schmelzer.de/ether/ether.pdf

Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:

MOPO3OB писал(а):

Цитата:

А зачем Вам эфир нужен? Какие проблемы с его помощью решаете?

не нужен, потому как есть уравнения Максвелла
никаких, так как нет модели эфира полностью описывающую электродинамику....

да и эфиристов нет, все умерли тке кто сейчас пытается чего-то сделать простые ламеры... в 19 веке это были физики и математики фысчайшего класса... а нонишним не дано даже понять, то, что сделано тогда

Не бойтесь, не вымерли еще.

А зачем только электродинамику, когда ефир годится для всех полей, раз скорость у них одна и та же c. См. ilja-schmelzer.de/ether/ether.pdf

[Шимпанзе]

Ilja

Цитата:

Не бойтесь, не вымерли еще.

В Германии и России. И на то есть объективные обстоятельства. Любопытно, что рост интереса к эфиру в той и другой стране всегда сопровождается снижением общего уровня развития теоретической и экспериментальной физики в данных странных. Да и вообще, наблюдается интересное явление: чем больше «научных» работ по эфиру, тем удивительным образом ниже уровень развития всех фундаментальных наук.
Германия до сих пор не вылезет из ямы , которую сами себя загнали немцы занявшись разработкой теории в противовес теории относительности . В СССР наибольшие достижения в фундаментальных науках приходятся на период, когда эфиристы ( критики ТО)приравнивались к изобретателям вечного двигателя. С соответствующими последствиями публикаций их работ в солидных изданиях.

[Ilja]

Шимпанзе писал(а):

Ilja

Цитата:

Не бойтесь, не вымерли еще.

В Германии и России. И на то есть объективные обстоятельства. Любопытно, что рост интереса к эфиру в той и другой стране всегда сопровождается снижением общего уровня развития теоретической и экспериментальной физики в данных странных. Да и вообще, наблюдается интересное явление: чем больше «научных» работ по эфиру, тем удивительным образом ниже уровень развития всех фундаментальных наук.

Не думаю. В Америке кроме струн ничего нету, и струны оказались в ... ландшафте. В России всегда было больше интереса к алтернативам к ТО, но профессора по математики и физики шли на экспорт после распада Союза, что говорит об их качестве.

Я наоборот считаю, что тем больше направлений, тем лучше. Даже если некоторые из них глупости. Все на струны горяздо опаснее.

[Шимпанзе]

Ilja

Цитата:

В России всегда было больше интереса к алтернативам к ТО,

Эт точно! И в Германии тоже. Но причины разные. Если в Германии до сих пор не могут смериться, что первооткрывателем ТО оказался еврей , а не немец, то в России наблюдается сильнейший контраст между теми , кто понимает ТО – их единицы и эфиристами – их тысячи и тысячи. Большая часть из них ранее скрывали свой «эфиризм»- стыдно было признаться, сегодня же показывать свое невежество стало модным.
И что в результате. Германия утратила свое лидирующее положение в физике, Россия стала проигрывать Китаю. Посмотрите на последние разработки Китая в области фундаментальных наук.