Поступление на физфак

[Lennie]

Добрый вечер. Пишет вам студент второго курса факультета иностранных языков. Возникла у меня такая проблема: весной этого года внезапно (хотя не совсем и внезапно) проснулся у меня интерес к физико-математическим наукам. Все бы ничего, но легкий интерес восхищенного стороннего наблюдателя сменился желанием попытаться познать физику чуть глубже, чем это нам позволяет сделать школьная программа. Иными словами, переведясь на заочное отделение моего ин.яза, попытать счастья на физическом факультете.

Трезво оценивая свои возможности, я понимаю, что жизнь малиной мне точно там не покажется. Школьные знания по этим дисциплинам оставляют желать лучшего, вот занимаюсь поиском хорошего преподавателя дабы до сентября подтянуться по математике с физикой.

Скажите пожалуйста, возможно ли в моем случае потянуть учебу на физическом факультете, совмещая ее с заочкой? Я была на нескольких лекциях в выбранном мною ВУЗЕ, вроде бы ничего заоблачного там нет, одна из лекций была астрофизика 4 курса, материал был изложен весьма четко и понятно, я почти месяц спустя могу его пересказать, понимая суть. Разговаривала с первокурсниками, они говорят, что при желании можно потянуть, была бы более-менее приличная математическая база, но что-то меня все равно смущает. Даже не математика, математику подтянуть, вспомнить можно, благо мозгами меня природа не обделила, да и в аттестате более-менее приличная 4.

Читаю сейчас Фейнмановские лекции, в общем понятно, но при более близком рассмотрении многое ускользает от понимания. Читаю Ландсберга, теоретический материал понимаю, но как дело касается задач, ставят они меня в тупик, чувствую, что вот оно, решение, совсем рядышком, но что-то мне не дается. Но я уверена, что если мне один раз доходчиво объяснить, то смогу разобраться

В общем, дорогие форумчане, что вы можете мне посоветовать? Имеет ли смысл мое предприятие или это просто детский лепет? Если это важно, поступать хочу на первый курс астрономического отделения физфака ХНУ имени Каразина (Харьков). Уж очень меня эта область привлекает, с самого детства.

[Aritaborian]

А законодательство позволяет одновременно учиться в двух университетах, пусть даже на заочном и дневном соответственно? (Впрочем, если одно из них платное, то можно, наверное; лишь бы вы сами потянули).
Вам нужно задуматься в первую очередь над тем, как поступить в университет. Как у вас именно со школьной физикой? И какая в Украине система поступления в ВУЗы? Аналогичная белорусской и российской?

[Munin]

Lennie в сообщении #801057 писал(а):

Я была на нескольких лекциях в выбранном мною ВУЗЕ, вроде бы ничего заоблачного там нет, одна из лекций была астрофизика 4 курса, материал был изложен весьма четко и понятно, я почти месяц спустя могу его пересказать, понимая суть.

Это обычно иллюзия. Дело в том, что там звучат много ключевых слов, которые вы не воспринимаете как ключевые слова (термины), а воспринимаете в бытовом смысле. Но на самом деле, за ними тонны учебников и формул, изученных на 1-3 курсах. Пересказать-то вы сможете, но вот всё, чего не "отсекли", правильно не воспроизведёте.

Lennie в сообщении #801057 писал(а):

Читаю сейчас Фейнмановские лекции, в общем понятно, но при более близком рассмотрении многое ускользает от понимания.

Этим они плохи. Фейнмановские лекции - прекрасный дополнительный материал, но никак не могут служить основой знаний. Они просто поясняют то, что в других учебниках рассказано правильно и полно, но в стиле "за деревьями леса не видно": ФЛФ показывают этот "лес".

За основу нужно взять любой из циклов учебников "общей физики". Например, в библиотеке http://f3.tiera.ru/2/catalog/ выложены такие популярные и заслуженные курсы:
Матвеев, Савельев, Сивухин, Иродов.
Не хватайте Ландау-Лифшица - это другой уровень, выше "общей физики" (хотя с подготовкой, можете попробовать читать и его). Курс Беркли - такой же "вспомогательный", как и Фейнман, хотя чуть менее "объясняющий" и чуть более "задачный", чуть ближе к отечественным. Остальные названия просто игнорируйте.

Lennie в сообщении #801057 писал(а):

Читаю Ландсберга

Это школьный учебник. А вам нужен уровень выше, вузовский.

Lennie в сообщении #801057 писал(а):

Но я уверена, что если мне один раз доходчиво объяснить, то смогу разобраться

Одной уверенности мало, её следует проверять на практике.

Lennie в сообщении #801057 писал(а):

Имеет ли смысл мое предприятие или это просто детский лепет? Если это важно, поступать хочу на первый курс астрономического отделения физфака ХНУ имени Каразина (Харьков). Уж очень меня эта область привлекает, с самого детства.

Если честно, у меня такой совет: если что-то привлекает с детства - плюйте на все трудности, на все практические соображения, и рвитесь за мечтой. Свернув с самого начала на другую дорожку, потом в жизни пожалеете. А если от мечты захотите отказаться - это никогда не поздно будет сделать потом.

[Lennie]

Aritaborian
Да, позволяет. Можно на второе поступить на контракт и учиться.
Система поступления у нас такова: нужно сдать тесты ЗНО по нужным предметам (в моем случае физика, математика, украинский), на основании баллов ЗНО и среднего балла аттестата будет проходить зачисление.

Поступление-это самая маленькая проблема из тех, с которыми мне предстоит столкнуться, это я поняла после того, как сама поступила. У нас на физиков, математиков и т.п. молодежь идет весьма неохотно и на эти специальности всегда жуткий недобор (даже в таком именитом ВУЗе, как ХНУ). Поэтому при наличии хотя бы средненьких баллов ЗНО (у нас это 150-160 из 200, такие баллы мне по силам), более-менее приличного аттестата (мой 180), поступить на даже на бюджет физфака вполне реально, а на контракт тем более.

Munin

Munin в сообщении #801224 писал(а):

Lennie в сообщении #801057
писал(а):
Читаю Ландсберга
Это школьный учебник. А вам нужен уровень выше, вузовский.

Просто я подумала, что пробелы в школьных знаниях лучше ликвидировать с помощью хорошего школьного учебника

Munin в сообщении #801224 писал(а):

За основу нужно взять любой из циклов учебников "общей физики". Например, в библиотеке http://f3.tiera.ru/2/catalog/ выложены такие популярные и заслуженные курсы:
Матвеев, Савельев, Сивухин, Иродов.

Справедливо. Можно проходить какой-то из этих курсов, а когда возникают сложности, обращаться за помощью к Ландсбергу, правда?
Благодарю за совет

[Munin]

Lennie в сообщении #801297 писал(а):

Просто я подумала, что пробелы в школьных знаниях лучше ликвидировать с помощью хорошего школьного учебника

Можно, но Ландсберг в этом смысле не "хороший школьный учебник". Он тоже, в каком-то смысле, "дополнительное чтение", больше нацелен на пояснения, а не на решение задач.

Для ликвидации пробелов в школьных знаниях годится справочник по школьной физике (как вариант - Яворский-Детлаф 1985 года издания (не 2006!), хотя он и несколько покруче школьного). Учебники сейчас от средненьких до ужасных, хороший найти трудно. И обязательно задачник, по которому надо решать задачи до упора до тех пор, пока они не будут получаться легко и на автоматизме. Вот хорошие задачники найти можно (Козел, Гольдфарб, и что ещё посоветуют - много их).

Lennie в сообщении #801297 писал(а):

Справедливо. Можно проходить какой-то из этих курсов, а когда возникают сложности, обращаться за помощью к Ландсбергу, правда?

Нет, проходить какой-то из этих курсов, а когда возникают сложности, то:
- при технических сложностях (объяснено непонятно, формулы не стыкуются) - обращаться к параллельному учебнику другого такого курса. Они практически взаимозаменяемы.
- при образно-понимательных сложностях (непонятно, как это всё-таки выглядит) - обращаться к Фейнману и курсу Беркли.

Ландсберг в любом случае школьный, и не тот уровень, который вам нужен. Ландсберга можно читать перед сном как художественную книжку, "ребятам о зверятах". Ну, или в случае совсем уж прочного затыка по какому-нибудь простому вопросу - но имейте в виду, что темы Ландсберга просто не покрывают и 30 % тем, освещённых в "общей физике".

-- 15.12.2013 12:38:56 --

На ХНУ есть две расшифровки: Харьковский Национальный Университет, и Хмельницкий :-)

[Ascold]

Цитата:

Просто я подумала, что пробелы в школьных знаниях лучше ликвидировать с помощью хорошего школьного учебника

Прежде всего математика - и для поступления надо и вообще. Поделюсь своим опытом. Я в 10-11 классе учил физику по учебникам Пинского(для школ с углубленным изучением физики), правда они своеобразны: начиная с 10 класса там сразу же включаются производные и интегралы, за что его и люблю - физфаковские общие курсы физики после него привычно читаются.
Так что возможны след. вариант:
1) Изучаете(повторяете) из математики темы "Производная" и "Интеграл", хотя бы на школьном уровне. Хорошо написано, например, здесь http://mathus.ru/math/der.pdf (производная)
Берёте по физике Пинского 10-11, читаете его, решаете задачи. Задачи там частенько сложные, так что грамотный репетитор не помешает. Ландсберга для общего развития тоже полезно почитать.
2) Ищете грамотного репетитора и он сам скажет Вам, что читать и какие задачи решать.
Ну и в любом случае - вдумчиво читать теорию и решать задачи. Много и разных. Я, когда работаю репетитором, даю школьникам задачи из сборников Рымкевича, Бендрикова и ЕГЭ-шных (российских) материалов.

[Munin]

Рымкевич +1.
Пинский тоже хорошая фамилия, хотя учебник не помню. Или это Яворский с Пинским хорош был?.. не помню.

[zer0]

Женщина-физик, это такая редкая редкость...

[Munin]

Ерунду говорите.

[Lennie]

Munin в сообщении #801310 писал(а):

Учебники сейчас от средненьких до ужасных, хороший найти трудно.

О да. Таких учебников физики, как были у меня в школе, врагу не пожелаешь. Настолько все запутано и скучно написано было.

Munin в сообщении #801310 писал(а):

И обязательно задачник, по которому надо решать задачи до упора до тех пор, пока они не будут получаться легко и на автоматизме.

Всегда задачи моей проблемой были Формулы я знала, их физический смысл понимала, явление, которое они иллюстрируют, тоже понимала. Но как только сталкиваюсь с задачей, сразу как переклинивает, даже если записано "Дано" и "Найти" и перед носом лежит список формул по нужному разделу, выбрать нужную проблематично. А таким товарищам на физфаке не рады

Munin в сообщении #801310 писал(а):

На ХНУ есть две расшифровки: Харьковский Национальный Университет, и Хмельницкий

Харьковские мы

Ascold в сообщении #801425 писал(а):

Так что возможны след. вариант:
1) Изучаете(повторяете) из математики темы "Производная" и "Интеграл", хотя бы на школьном уровне. Хорошо написано, например, здесь http://mathus.ru/math/der.pdf (производная)

Только я хотела спросить про математику, так уже и ответ подоспел

zer0 в сообщении #801454 писал(а):

Женщина-физик, это такая редкая редкость...

Да какой же сейчас из меня физик? Вот когда закончу уже хотя бы первые курсы физфака (хотя "если закончу" было бы более правильно), то уже можно говорить, что физик, и то, начинающий
И у нас на физфаках девченок ненамного меньше, чем парней. Почти поровну. А в моем педагогическом, так и там цветник

[Munin]

Lennie в сообщении #801478 писал(а):

Всегда задачи моей проблемой были :cry: Формулы я знала, их физический смысл понимала, явление, которое они иллюстрируют, тоже понимала. Но как только сталкиваюсь с задачей, сразу как переклинивает, даже если записано "Дано" и "Найти" и перед носом лежит список формул по нужному разделу, выбрать нужную проблематично.

Попробуйте относиться к задачам как к головоломкам, а к формулам - как к ключам от головоломок.

Ещё полезный образ. Задача - это болото, где вы стоите на одном берегу, надо добраться на другой берег; и есть кочки - разные переменные. Формулы - это мостки, позволяющие перебраться на следующую кочку. Имея несколько формул, можно в конце концов выстроить мостик до нужной конечной кочки.

[Aritaborian]

Lennie в сообщении #801478 писал(а):

Всегда задачи моей проблемой были :cry:

Значит, придётся научиться их решать. А то просто не поступите. Берите задачник (такой, в котором в начале разделов примеры решения задач) и решайте, решайте, решайте.

[Munin]

Aritaborian в сообщении #801484 писал(а):

Значит, придётся научиться их решать. А то просто не поступите.

Не только "просто не поступите". Всё гораздо хуже: не будете понимать физику. Ни учебников, ни лекций. Потеряете нить, "о чём это всё", и "зачем это всё".

Физика по сути - это решение задач. Задачи бывают двух типов.
1. Прямая. Мы ставим эксперимент, задавая какие-то начальные условия. Происходят какие-то физические явления. Надо найти, что в итоге произойдёт, причём - рассчитать количественно. Какой ток протечёт, сколько энергии выделится, и так далее.
2. Обратная. Мы наблюдаем какое-то явление, например, в природе. Мы его можем измерить какими-то приборами. Надо разобраться, из каких условий это явление возникло, и что было вначале, чего мы не видим. Тоже рассчитав количественно. Например, сколько газа должно было собраться, чтобы загорелась звезда, какой заряд должен был накопиться в облаке, чтобы жахнула молния, и так далее.

Все учебные задачи подобны этим реальным (эмпирическим). Просто ответ там посчитал учитель, а не взяли из реальности. Но иногда, особенно на лабораторных работах, приходится иметь дело и с реальностью и её числовыми показателями.

-- 15.12.2013 17:47:09 --

Физика как наука - это поиск способов решения задач, которые мы пока решать не умеем. Придумывание новых законов и формул, которые соответствуют реальности. Проверка, правильно ли мы формулы придумали. Уточнение, если получилось не точно то, что надо. И наконец, включение новых законов и формул в учебники, чтобы их можно было дальше практически использовать, например, создавать новую технику.

[longstreet]

Munin в сообщении #801490 писал(а):

Физика по сути - это решение задач.

Не будет ли правильнее сказать, что физика -- это установление соответствия между математическими моделями и реальностью?

(Оффтоп)

"Решение задач" -- даже звучит как-то по-плебейски.

Решение задач, безусловно, очень хорошо доставляет понимание. Но это слишком широко: надо полагать, что справедливо для любой области науки, а не только для физики.

[Munin]

longstreet
Я там дописал конец сообщения.

-- 15.12.2013 17:54:36 --

longstreet в сообщении #801496 писал(а):

Но это слишком широко: надо полагать, что справедливо для любой области науки, а не только для физики.

Вот как раз другие науки очень сильно полагаются на справочный материал, и задач такого типа, как в физике, в них нет. Точнее, задачи в них есть, но другого типа. Например, задана классификация жуков, и надо классифицировать данного конкретного жука - вот типичная задача. Она не опирается на длинную цепочку логических заключений и математических выкладок.