Временное измерение

[michailantonov]

Sergey K в сообщении #798681 писал(а):

а это и есть ноль. в чем проблема-то?

Нету логики. мы с Вами уже идем по кругу

[Sergey K]

michailantonov, сформулируйте четче. Вам уже вроде объяснили, что все причинно-следственные связи, объекты существуют только во Вселенной. До нее не то что бы ничего не было, само понятие до не корректно. а вы упорно удивляетесь выколотой точке.

[michailantonov]

Sergey K в сообщении #798684 писал(а):

michailantonov, сформулируйте четче. Вам уже вроде объяснили, что все причинно-следственные связи, объекты существуют только во Вселенной. До нее не то что бы ничего не было, само понятие до не корректно. а вы упорно удивляетесь выколотой точке.

А Вас разве это не удивляет? Спонтанность, беспричинность появления Вселенной в такой модели является причиной того, что в серьезных научных кругах всерьез обсуждают всякие мультивселенные. Ведь в таком случае ничто не мешает придти к заключению, что такое беспричинное (без какой либо энергетической траты, без каких либо процессов) возникновение может быть не единичным: так же беспричинно могут появляться бесчисленные "вселенные". Это побочный продукт такого представления, но от него никуда не деться.

[Sergey K]

1. мультивселенность вылезает из других рассуждений.

2. пока предположение о том, что могут появляться другие вселенные ничему не противоречит, оно меня не напрягает.

3. Нет, не удивляет. Какая энергетическая трата нужна, чтобы из нуля сделать ноль? ноль! любое понятие имеет область применения. В частности, в "нулевой момент" область заканчивается для понятия причинность. Да и сегодня не все явления имеют причину)

попробуйте не реагировать на удивление - то эмоции. Ищите противоречия и следствия в рассуждении, выявляйте их. Это создает картину и понимание

[michailantonov]

Sergey K в сообщении #798694 писал(а):

1. мультивселенность вылезает из других рассуждений.

Из этих тоже вылезает, да еще как! Из нуля можно сделать бесчисленные нули, и все равно будет ноль.

А меня почему то напрягает

[Sergey K]

Цитата:

А меня почему то напрягает

это потому что опыта работы нет, не уложилось. по работаете - либо уложится, либо найдете противоречия и решите проблему.

Пускай вытекает. Пока они с нами никак не связаны, нам с этим не поработать.

[michailantonov]

Sergey K в сообщении #798697 писал(а):

Пускай вытекает. Пока они с нами никак не связаны, нам с этим не поработать.

Нашел кое- что:
http://elementy.ru/lib/431131

"Согласно общепринятой космологической концепции, теории Большого взрыва, наша Вселенная возникла из экстремального состояния физического вакуума, порожденного квантовой флуктуацией. В этом состоянии не существовало ни времени, ни пространства (или они были спутаны в пространственно-временную пену), а все фундаментальные физические взаимодействия были слиты воедино. "

Физический вакуум, порожденный квантовой флуктуацией. Где происходила эта флуктуация?

[Sergey K]

Цитата:

Физический вакуум, порожденный квантовой флуктуацией. Где происходила эта флуктуация?

везде. все точки нашей вселенной когда-то были там. я уже говорил об этом. Собственно, "где" - можно привязать только в рамках вселенной и после ее появления. Если другие вселенные действительно есть, и обладают своим "где" - то не надо путать его с нашим где, оно у нас не общее

[JoAx]

Sergey K в сообщении #798199 писал(а):

разве? Пары виртуальных частиц постоянно возникают (и аннигилируют) в вакууме буквально из ничего, без предварительных причин.

У меня вопрос - как выглядит диаграмма Фейнмана для этого процесса?

[casualvisitor]

michailantonov в сообщении #798680 писал(а):

по Вашей аналогии- "спустились" по числовой оси...4,3,2,1

Нет.

michailantonov в сообщении #798680 писал(а):

На числовой оси строго положительные числа оканчиваются единицей ...

Моменты жизни Вселенной изображаются на числовой оси действительными числами, а не целыми. ... А среди действительных строго положительных чисел наименьшего нет (говоря Вашими словами, они "не оканчиваются").

[michailantonov]

casualvisitor в сообщении #798710 писал(а):

Моменты жизни Вселенной изображаются на числовой оси действительными числами, а не целыми. ... А среди действительных строго положительных чисел наименьшего нет (говоря Вашими словами, они "не оканчиваются").

"Возраст Вселенной будет конечным и в том случае, если жизнь Вселенной изображается на числовой оси, например, множеством всех неотрицательных чисел. Тогда нуль - Начальный Момент Времени".

Это Ваши слова. Наименьшего числа нет, "не оканчиваются": не значит ли это, что числовую ось действительных, строго положительных чисел можно продолжить бесконечно?

[Sergey K]

Цитата:

Это Ваши слова. Наименьшего числа нет, "не оканчиваются": не значит ли это, что числовую ось действительных, строго положительных чисел можно продолжить бесконечно?

тут проблема в том, не исчезнет ли в какой-то момент физический смысл этой оси. Все же сценариев много.

[michailantonov]

Sergey K в сообщении #798721 писал(а):

тут проблема в том, не исчезнет ли в какой-то момент физический смысл этой оси. Все же сценариев много.

Опишите пару таких сценариев, если Вас не затруднит.

[casualvisitor]

michailantonov,

1. Наименьшего (строго) положительного числа не существует.

2. Конечный возраст Вселенной означает, что вся жизнь Вселенной изображается на числовой оси либо множеством всех строго положительных чисел, либо множеством всех неотрицательных чисел.

3. В обоих случаях вопрос о "причинах возникновения Вселенной" или об отсутствии таких причин бессмыслен. Не "причин нет", а вопрос бессмыслен.

[Sergey K]

большой разрыв, например. Собственно, если ничто не с чем не будет взаимодействовать, то это все равно что ничто и не существует. говорить о времени в таком случае не корректно, наверное.