Чем страшен сопромат?

[Oleg Zubelevich]

fedd в сообщении #795942 писал(а):

Математический аппарат очень даже серьезный

Для технических вузов -- да. Для математики или физики -- нет.

[Yuri Gendelman]

Portnov в сообщении #797248 писал(а):

...была у меня знакомая, учившаяся на худграфе, специальность — что-то типа "дизайн среды". И у неё этот сопромат был.

Дизайнеру по тканям сопромат может быть не нужен.
А вот дизайнер, разрабатывающий дизайн здания, да той же клумбы на здании рынка в Риге, должен иметь представление о прочности, нагрузках и т.п. Но специальных учебников для дизайнеров нет. Вот их и учат по стандартной программе.

[Munin]

Yuri Gendelman в сообщении #797550 писал(а):

А вот дизайнер, разрабатывающий дизайн здания, да той же клумбы на здании рынка в Риге, должен иметь представление о прочности, нагрузках и т.п.

Это-то понятно. Но давать курс, основанный на механике и дифурах, не дав сначала этих механики и дифуров - всё равно дикий фейл.

Yuri Gendelman в сообщении #797550 писал(а):

Но специальных учебников для дизайнеров нет. Вот их и учат по стандартной программе.

Кстати, за рубежом, как я слышал, специальные учебники для дизайнеров есть.

[fedd]

Вот почему и обваливаются потолки торговых центров (в Риге - "Maxima")

[Евгений Машеров]

Курс сопромата в объёме технического ВУЗа без предварительных математических курсов в объёме хотя бы технического ВУЗа - халтура со стороны учебного отдела и читающих этот курс кафедр. Понятно, что после этого курса не только самостоятельно рассчитывать, но даже прочесть справочник для грамотного извлечения оттуда расчётных формул или, скажем, воспользоваться расчётной программой невозможно.
Это либо полная халтура, псевдообразование, когда начитывается что угодно, лишь бы в сданных в Министерство документах значились "прочтённые курсы", институт получил бы лицензию и смог бы штамповать "дипломированных специалистов", либо локальная халтура, когда действительно нужен ознакомительный курс, научпоп, чтобы "дизайнер среды" понимал, зачем изящному мостику уродливые подкосы, пусть и не мог бы посчитать сам, но никому не хочется напрягаться и сочинять простое и доступное, но правильное объяснение, когда есть уже готовый курс для инженеров-механиков, и его механически, совершенно не интересуясь пониманием, бубнят студентам, "обалдевающим знаниями".

[nikvic]

Yuri Gendelman в сообщении #797550 писал(а):

Дизайнеру по тканям сопромат может быть не нужен.

Нужен, но другой, чем строителю - что-то вроде теории оболочек из анизотропных плёнок

[Евгений Машеров]

"Дизайнерам" надо что-то вроде:
http://www.twirpx.com/file/147962/
Но в виде учебника. И к нему лабораторные - скажем, в виде простых компьютерных моделей процесса разрушения.

-- 08 дек 2013, 15:42 --

Или это:
http://flibusta.net/b/157744

[Yuri Gendelman]

nikvic в сообщении #797637 писал(а):

Yuri Gendelman в сообщении #797550 писал(а):

Дизайнеру по тканям сопромат может быть не нужен.

Нужен, но другой, чем строителю - что-то вроде теории оболочек из анизотропных плёнок

Это скорее подойдет для модельеров одежды, для технологов. А дизайнер по тканям - это цвет, рисунок.

[fedd]

(Оффтоп)

Цитата:

А дизайнер по тканям - это цвет, рисунок.

А прочность ткани? Если по подиуму пройдется дива, у которой грудь так и прет наружу.

[Yuri Gendelman]

(Оффтоп)

fedd в сообщении #798009 писал(а):

Цитата:

А дизайнер по тканям - это цвет, рисунок.

А прочность ткани? Если по подиуму пройдется дива, у которой грудь так и прет наружу.

Новые типы волокон, пряжи, тканей - это работа инженеров-технологов. Дизайнер по тканям этим не занимается.
P.S. Насчет упомянутых Вами див: разве на подиумах такие бывают?

[Евгений Машеров]

(Оффтоп)

Не бывают. А всё потому, что ихние кутюрье сопромата не учили, и вынуждены ограничиваться простейшей формой тела, плоской, и моделей таких подбирают (а все объяснения ориентацией гг. кутюрье мы схожу отвергнем, как Клевету на Творческих Личностей!).
А вот когда наши выучат сопромат - тогда и заполонят подиумы модели с №6!

[warlock66613]

(Оффтоп)

Евгений Машеров в сообщении #797743 писал(а):

"Дизайнерам" надо что-то вроде:

Я открыл щас посмотреть эту книжку. Там в начале про "действие" и "противодействие" рассказывается. Это просто ужасно.

Цитата:

И еще один пример: ветер оказывает давление на дымовую трубу, пытаясь ее опрокинуть, но точно с такой же силой труба действует на воздух - именно поэтому она не опрокидывается.

А потом читатели вот такие темы создают: О третьем

-- 13.12.2013, 02:35 --

(Оффтоп)

Ещё оттуда же:

Цитата:

Сохранение биологического напряжения мышц требует непрерывного расходования энергии. <...> Расход энергии приводит к усталости мышц руки

Какое-то изощрённое издевательство над читателем.

[Евгений Машеров]

Ну, так это физиологический факт, объясняющий то, что мы устаём, держа тяжёлый груз, хотя работы в смысле "сила на перемещение" не осуществляем.

[Munin]

Евгений Машеров в сообщении #800070 писал(а):

Ну, так это физиологический факт, объясняющий то, что мы устаём, держа тяжёлый груз, хотя работы в смысле "сила на перемещение" не осуществляем.

Вот только есть и другой физиологический факт: в каталептическом ступоре мышцы не устают.

[Евгений Машеров]

Ну, вот потому, что нет таких движений - и нет утомления. "Не совершается работа". А при сознательном удержании происходят перемещения, затем возврат в исходное - и имеется расход энергии.