Форумы с опросами

[Linkey]

Посоветуйте форум, где можно создать произвольный опрос, и в голосовании примет участие хотя бы 50 человек. Можно научный форум, или форум программистов (про rsdn.ru я уже знаю). На dxdy.ru уж очень мало народу (подозреваю, что это из-за идиотской политики модераторов).

[Deggial]

Linkey в сообщении #796494 писал(а):

На dxdy.ru уж очень мало народу (подозреваю, что это из-за идиотской политики модераторов).

Конечно! Я лично удалил все голоса миллионов голосовавших.

Устное замечание за обсуждение [несуществующих] действий модераторов в несоответствующем разделе.

[Vladimir-80]

Форумов таких - тьма на любой вкус. Кулинарные, автомобильные, форумы собаководов, программистов, любителей паяльника и резьбы по дереву и так далее. Вам в этом деле гугль с яндексом легко помогут...

[provincialka]

Linkey в сообщении #796494 писал(а):

Посоветуйте форум, где можно создать произвольный опрос, и в голосовании примет участие хотя бы 50 человек. Можно научный форум, или форум программистов (про rsdn.ru я уже знаю). На dxdy.ru уж очень мало народу (подозреваю, что это из-за идиотской политики модераторов).

А может, из-за идиотских вопросов, вынесенных на голосование?

[Munin]

provincialka в сообщении #796500 писал(а):

А может, из-за идиотских вопросов, вынесенных на голосование?

Ну что вы, куда приятней на зерцало пенять...

[Urnwestek]

Вы про тему об альфа-самцах что ли? Мы с вами на форум пришли примерно в одно время и я помню ещё вашу тему о делении на ноль и тему о теории струн и вы, и в той и в другой теме, ссылались на статью на луркоморье. Не обижайтесь, но мне кажется, что в этом случае вы тоже перечитали соответствующих статей на луркоморье (а если не ленивы, то, возможно, и форсированного там Протопопова), и вот что: не стоит воспринимать всерьез то, что там написано. Вы, наверное, лучше меня знаете какие люди пишут там статьи.

[provincialka]

Urnwestek, еще был опрос о мужской и женской красоте. М-да. Сублимация, однако...

[Linkey]

Urnwestek в сообщении #796683 писал(а):

Вы про тему об альфа-самцах что ли? Мы с вами на форум пришли примерно в одно время и я помню ещё вашу тему о делении на ноль и тему о теории струн и вы, и в той и в другой теме, ссылались на статью на луркоморье. Не обижайтесь, но мне кажется, что в этом случае вы тоже перечитали соответствующих статей на луркоморье (а если не ленивы, то, возможно, и форсированного там Протопопова), и вот что: не стоит воспринимать всерьез то, что там написано. Вы, наверное, лучше меня знаете какие люди пишут там статьи.

А можно более аргументированно? У меня вот сложилось впечатление, что на Луркоморье есть очень хорошие научные статьи, более высокого уровня чем на Википедии (та же статья про теорию струн, например). Моё мнение о Луркоморье - этот сайт пропагандирует здравое мировоззрение, поэтому много умных людей туда заходят и правят статьи. А что много мата - наверно это нужно, чтобы Лурк читало больше молодёжи. Такой парадокс - Луркоморье посещают либо ботаники вроде меня, либо всякое быдло.
К Протопопову я отношусь с уважением - он создал оригинальную психологическую теорию, пусть и далеко не во всём правильную (я бы сказал, наполовину научную), но и у Фрейда, например, не меньше разной ерунды.

[IRINA-22]

Цитата:

Посоветуйте форум, где можно создать произвольный опрос, и в голосовании примет участие хотя бы 50 человек

JОбычно на " ответах" mail.ru масса дурацких опросов на все случаи жизни, где отвечают всезнайки...

[Urnwestek]

Linkey в сообщении #796835 писал(а):

А можно более аргументированно?

Цитата:

Моё мнение о Луркоморье - этот сайт пропагандирует здравое мировоззрение, поэтому много умных людей туда заходят и правят статьи.

Аргументировать тут нечего. По морально-этическим вопросам и вопросам мировоззрения просто не может быть никакой аргументации, это некие базовые, первичные установки, которые формируются у человека на протяжении всей жизни под действием различных факторов. Луркоморье пропагандирует цинизм, высокомерие, аморальность, асоциальность, мизантропию и потакание своим слабостям. Могу ли я доказать что это плохо? — Нет. Хотел бы я жить в обществе людей, которые воспитаны на Луркоморье и называют такое мировоззрение «здравым»? — Тоже нет.

Linkey в сообщении #796835 писал(а):

У меня вот сложилось впечатление, что на Луркоморье есть очень хорошие научные статьи, более высокого уровня чем на Википедии (та же статья про теорию струн, например).

Статью о теории струн не вчитывал, так как теорию струн не знаю, но немного знаком с проективной геометрией и абстрактной алгеброй и вот какое дело: в статье «деление на ноль» вроде как проскакивают как вполне себе осмысленные абзацы, так и бредовые юмористические утверждения. Но, вот, судя по вашей теме на этом форуме, которая про деление на ноль, отфильтровать и правильно интерпретировать эту информацию вы самостоятельно не смогли. И вот спрашивается: а насколько полезным оказалось то, что вы это прочли и получили настолько превратные представления о теме? Вообще это проблема всей научно-популярной литературы, написать что-то научно-популярное, не вдаваясь в детали и не исказив смысл — довольно непростая задача. Луркоморье с ней не справилось.

Linkey в сообщении #796835 писал(а):

К Протопопову я отношусь с уважением - он создал оригинальную психологическую теорию, пусть и далеко не во всём правильную (я бы сказал, наполовину научную), но и у Фрейда, например, не меньше разной ерунды.

Судя по всему, вы читали довольно мало научной литературы, поэтому соответствующих навыков отличать научную литературу от графомании вы не приобрели.

[Linkey]

Urnwestek в сообщении #796865 писал(а):

Статью о теории струн не вчитывал, так как теорию струн не знаю, но немного знаком с проективной геометрией и абстрактной алгеброй и вот какое дело: в статье «деление на ноль» вроде как проскакивают как вполне себе осмысленные абзацы, так и бредовые юмористические утверждения. Но, вот, судя по вашей теме на этом форуме, которая про деление на ноль, отфильтровать и правильно интерпретировать эту информацию вы самостоятельно не смогли. И вот спрашивается: а насколько полезным оказалось то, что вы это прочли и получили настолько превратные представления о теме? Вообще это проблема всей научно-популярной литературы, написать что-то научно-популярное, не вдаваясь в детали и не исказив смысл — довольно непростая задача. Луркоморье с ней не справилось.

А альтернатива какая? Википедия? Там про то же деление на ноль почти ничего нет:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Деление_на_ноль

Ещё на Луркоморье есть хорошая статья про разные модели финансирования научных исследований (советская, американская и пр.):

http://lurkmore.to/Российская_наука

На Википедии, наверно, такого не найдешь. Это при том что, насколько я знаю, Википедия живёт за счёт грантов, а Луркоморье - за счёт анонимных пожертвований.

Urnwestek в сообщении #796865 писал(а):

Судя по всему, вы читали довольно мало научной литературы, поэтому соответствующих навыков отличать научную литературу от графомании вы не приобрели.

Создам-ка я пару тем о Протопопове, только попозже.

[Someone]

Linkey в сообщении #796876 писал(а):

http://ru.wikipedia.org/wiki/ Деление_на_ноль

Далось Вам это деление на ноль… Вообще, похоже, всяких неучей это почему-то страшно волнует. Если уж Вам так хочется делить на ноль — делите. Определяйте частное как хотите и делите. Только не ожидайте от этого ничего хорошего.

[Xaositect]

Linkey в сообщении #796876 писал(а):

А альтернатива какая? Википедия?

Альтернатива - учебник алгебры, естественно. Впрочем, в википедии есть абзац, который раскрывает суть проблемы:

Wikipedia: Division by zero писал(а):

Division by zero must be left undefined in any mathematical system that obeys the axioms of a field. The reason is that division is defined to be the inverse operation of multiplication. This means that the value of $a/b$ is the solution $x$ of the equation $bx = a$ whenever such a value exists and is unique. Otherwise the value is left undefined.

For $b = 0$, the equation $bx = a$ can be rewritten as $0x = a$ or simply $0 = a$. Thus, in this case, the equation $bx = a$ has no solution if $a$ is not equal to $0$, and has any $x$ as a solution if $a$ equals $0$. In either case, there is no unique value, so $a/b$ is undefined.

[Nemiroff]

Linkey в сообщении #796494 писал(а):

Посоветуйте форум, где можно создать произвольный опрос, и в голосовании примет участие хотя бы 50 человек.

Хобот. Он же forum.ixbt.com

[Munin]

Urnwestek в сообщении #796865 писал(а):

По морально-этическим вопросам и вопросам мировоззрения просто не может быть никакой аргументации, это некие базовые, первичные установки, которые формируются у человека на протяжении всей жизни под действием различных факторов.

Ну это у кого как, знаете ли. Дело в том, что в этих "базовых первичных установках" могут быть противоречия. И ум (если он у человека есть, и если человек его прикладывает к своим установкам) может эти противоречия выявить, заставить задуматься, что-то перерешить, и заменить некоторые (не все) первичные установки на вторичные, уже так или иначе частично аргументированные. Простейший пример: человек может полагать одновременно, что "человеческая жизнь священна и неприкосновенна", и что "<подставить своё> убивать надо!" (кого угодно, например, осуждённых маньяков-преступников). Или в вопросах мировоззрения: "Вселенная бесконечна и целиком непознаваема", и "человек - высшее существо на свете".

Целиком и полностью аргументировать этическую и мировоззренческую системы, конечно, нельзя, без создания порочных логических кругов (которые тоже могут быть невыявлены или выявлены логикой). Но кванторы существования и всеобщности - штука разная.

Urnwestek в сообщении #796865 писал(а):

Луркоморье пропагандирует цинизм, высокомерие, аморальность, асоциальность, мизантропию и потакание своим слабостям.

Вы знаете, я читаю этот список и смеюсь. Луркоморье пропагандирует стёб прежде всего, и в том числе весело стебётся именно над тем, что вы перечисляете: над высокомерием (необоснованным), над цинизмом (преувеличенным), над аморальностью, асоциальностью, мизантропией, потаканием своим слабостям. Чего стоят статьи, например, про ЧСВ и смежные явления (далее по ссылкам). Ну а если кто не может отличить сарказм от занудства - это уже проблемы на стороне читателя.

Linkey в сообщении #796876 писал(а):

Это при том что, насколько я знаю, Википедия живёт за счёт грантов

Оу. Вас дезинформировали.

Linkey в сообщении #796876 писал(а):

Создам-ка я пару тем о Протопопове, только попозже.

С учётом того, как у вас получается "создавать темы" - лучше не надо.