TRINITI писал(а):
Предположение об АСО в эфире одно - распространение света происходит посредством эфира (об этом свидетельствует постоянство скорости этого явления природы), вследствие чего изотропным это явление будет только в АСО.
Докажите, пожалуйста, что только в АСО.
А Вы не допускаете, что эфир может оказаться интереснее, чем Вы о нём думаете?
Да, и ещё. Вот
здесь я предложил способ синхронизации часов, котрый должен Вас очень обрадовать: получается выделенная система отсчёта, в которой скорость света изотропна, а в системах, движущихся относительно неё, не изотропна. При этом СТО остаётся самой собой.
TRINITI писал(а):
Кстати, я глянул по ссылке "Эфирный подход к СТО". Автор своим постулатом №2 препарирует время по своему усмотрению, поэтому и получает то, что получает. Давайте оставим его со своими изысками в покое.
Начхайте на постулат № 2. Автор ЭПТО сам плохо понимает, что делает. Этот постулат ему на самом деле не нужен, вся СТО сидит в "информационном соглашении", которое содержит утверждения о независимости скорости света от движения источника и наблюдателя, а также эйнштейновское правило синхронизации часов, а это всё, что нужно для вывода преобразований Лоренца. К тому же, постулат № 2 не имеет смысла, пока не определён способ сравнения часов, находящихся не в одной точке.
TRINITI писал(а):
Конечно, не скорость света как физическое явление зависит от способа синхронизации нами часов, а наше мнение о ней действительно от этого зависит. Кто бы сомневался.
А что такое "скорость как физическое явление"? И как отличить "скорость как физическое явление" от "нашего мнения о ней"?
Ещё один вопрос. Вы определяете АСО как систему отсчёта, в которой покоится некая гипотетическая материальная среда, называемая эфиром. Какие у Вас основания считать, что эфир является абсолютно твёрдым телом, отдельные части которого неподвижны относительно друг друга?
Uh писал(а):
О синхронизации же часов в СТО могу лишь привести ссылку, логически близкую ссылке топикстартера,
http://novodereshkin.spb.ru/time.htmФу, какие слова-то Вы знаете! А по-русски нельзя было сказать? А ссылка та же самая, что и в первом сообщении темы.
По поводу же опытов могу только сообщить, что данным вопросом (эфиром) интересуюсь очень мало, поэтому никогда за опытами по поиску эфирного ветра не следил. Для меня достаточно того, что подтверждённых опытов, обнаруживающих эфирный ветер,
пока нет. Возможно, они появятся в будущем. Не думаю, что это убьёт СТО. Даже на 100% могу утверждать, что не убьёт. Будет теория эфира в рамках СТО.
В конце концов, физические объекты, с которыми можно связывать системы отсчёта, не являются редкостью. Будет ещё один.
Вот только если эфир - это среда, в которой распространяются электромагнитные волны, то электродинамика может стать очень сложной, поскольку должна будет включать "эфиродинамику".
Uh писал(а):
Точные измерения энергии рассеянных электронов, зависящей от частоты рассеивающего света, выявили изменения этой энергии во времени, носящие характер суточных вариаций
Как я понимаю, эти результаты пока не проанализированы и не подтверждены независимыми исследователями. Причина изменения энергии может быть самой разнообразной, начиная от влияния самого микроволнового фона или так называемой "скрытой массы" (сейчас в ходу термин "тёмная материя"), природа которой неизвестна, до ошибки в обработке результатов измерений. Например, если разложить суточную последовательность измерений в ряд Фурье, там наверняка будет суточная компонента. А что векторы совпадают, так ребята знали, что искать (будьте осторожны в интерпретации моих слов:
я не имею в виду умышленной подтасовки результатов; более того, я вообще не высказываю сейчас никакого определённого мнения об этой работе). Статистика - штука тонкая, она и желания порой угадывает.
В общем, прежде, чем менять всю физику, пусть специалисты разберутся, в чём дело, и нужно ли её менять.
А дело у эфиристов с экспериментальными основаниями плохи, если они хватаются за соломинки. Впрочем, если бы экспериментальные основания были, эфиристов не было бы. Эфир был бы нормальным физическим объектом.